Официальный форум болельщиков футбольного клуба ЗенитФорум ФК «Зенит»Основная книгаDOGAN где ты?
К списку тем
0
285 20 08.04.2004 в 11:45

DOGAN где ты?

DIMAX:

2DOGAN. Дим просвяти нас не разумных, скажи было ли когда-нибудь такое, что бы Зенит после 5 туров был лидером и по забитым и по пропущенным мячам? И чем это заканчивалось для него? Думаю будет интересно всем.
20 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
Аккаунтом сайта fc-zenit.ru
Twitter
ВКонтакте
Google
Mail.ru
Yandex
  • Igor_FF
    0
    Igor_FF 08.04.2004 в 12:24
    Интересно, а было ли вообще когда-нибудь, чтобы одна и та же команды была лидером и по забитым и по пропущенным. Хотя, справедливости для, Зенит не лидер по пропущенным...
  • DIMAX
    0
    DIMAX 08.04.2004 в 01:24
    Igor_FF, если в лидирующую тройку по этому показателю входит - значит лидер!
  • Dogan
    0
    Dogan 08.04.2004 в 03:16
    DIMAX, ну ты в своём репертуаре:) Поверь – твой вопрос требует достаточно глобальных ковыряний в архивах, на что мне не подняться... Поэтому ограничусь сугубо субъективным личным восприятием.

    В последние лет 30 подобных достижений в чистом виде за Зенитом, скорее всего, не числится. Точнее, неоднократно бывало, что он становился после пятого тура лидером по пропущенным. Бывало (гораздо реже), что лидером по забитым. Но одновременно – вряд ли... Впрочем, здесь не категоричен!

    Собственно говоря, точно могу сказать одно: ни в 1980-м, ни в 1984-м, ни в 2001-м, ни в 2003-м таковых достижений у Зенита после пятого тура не было даже близко. С одной стороны – симптомчик неприятный, но с другой – почему бы не создать прецедент?:)

    И потом, в кои то веки Зенит обладает классной линией атаки! Подобное имело место разве что только в 84-м. Да и то, тогда у нас не было ни одного форварда одарённости, сравнимой с кержаковской! Это говорю со всей ответственностью! На моей памяти вообще в Зените не было нападающего такого уровня таланта (кроме, разве что, так и не успевшего толком раскрыться в Зените Саленко). Да и Шава на фоне атакующих полузащитников (а именно таковым я его вижу) последних лет 30-и тоже явно возвышается. Я не говорю уже про Радимова.

    Так что я радуюсь хотя бы этому:)

    А оборона... Уверен – в скором времени она наладится. Тут дело не в отсутствии класса защитников или вратарей. Тут дело в психологии. А раз так – то ещё отнюдь не всё потеряно.

    Igor_FF, а вот такое бывало точно. Для примера – Пахтакор в 1978-м: 9:10. У нас нынче разница более приятная на глаз – положительная:)
  • Klop
    0
    Klop 08.04.2004 в 03:50
    DOGAN- это Дмитрий Аркадьевич? Привет от Тимофеевых, поздравляем с всеми нами долгожданным творческим успехом!!!
  • DIMAX
    0
    DIMAX 08.04.2004 в 04:23
    Дим в принципе я про эти года и вопрошал! Хотя было бы не плохо знатьи про еще три года 1944,1967 и 1991. Ну это если не затруднит.

    А по поводу форвардов наверное я не соглашусь, хотя и трудно спорить с тобой. Тот же Саленко и Дмитриев были наверное не хуже, если не лучше Кержакова и не ужто Бурчалкин уступает Кержакову в чем то? Хотя опять же повторюсь это мое ИМХО.
  • Лева
    0
    Лева 08.04.2004 в 05:57
    Доган, не пойму, с каких это пор ты стал таким толстокожим оптимистом? :-))
  • Klopik M
    0
    Klopik M 08.04.2004 в 05:58
    СЗОТ

    Олег Сергеевич, уважаемый! Если не очень влом, не могли бы Вы подумать о смене ника? А то как-то неудобно получается? Пжалста!....

    ННЛ
  • Старый Пью
    0
    Старый Пью 08.04.2004 в 06:05
    Еще вопросик вдогонку: а было ли в 5 подряд матчах одной команды забито 24 !!! гола ?

    А вот насчет Саленко, Дмитриева и иных знаменитых и действительно классных форвардов: Dogan, наверное может подсказать точно, но я абсолютно уверен (даже без ИМХО)- такой результативности (в среднем голов за 1 оф.матч) как у Кержакова ни у кого из них и близко не было !
  • Dogan
    0
    Dogan 08.04.2004 в 08:20
    DIMAX, Бурчалкина я, понятное дело, отчётливо помнить не могу:) Но, судя по всему, «зашкаливающими» футбольными талантами он не обладал. Крепкий, сильный игрок, не более. Был он беззаветен, ответственен и очень активен. Этим, в основном, и брал.

    А вот по поводу Дмитриева – тут заявляю вполне прямо: до Кержа ему было очень далеко! Если интересуют подробности – то свою точку зрения объясню при встрече. Здесь – долго.

    Про Саленко я писал выше. Правда, сравнивать Саленко с Кержаковым, думается, не совсем корректно – они очень разноплановые форварды. Каждый из них талантлив по-своему.

    В 1944-м чемпионат СССР не проводился. Только кубок.

    В 1967-м после 5-го тура Зенит был лидером по пропущенным (10 голов), но забил при этом только 3.

    В 1991-м Зенит играл в первой лиге и после 5-го тура не был лидером ни по одному показателю. Пропускал в том году он не так уж и много. Правда, и забивал - тоже.

    Старый Пью – а вот Ваш «вопросик вдогонку» ещё похлеще Димаксовского:) Ну что вы так хотите меня зарыть в пыльных архивах?:) Не полезу!!!:)

    Такое бывало, и, думаю, не раз. Например, навскидку: 1992-й пять матчей подряд наш же Зенит: 0:4, 2:1, 3:8, 3:0, 0:3. Итого те же 24:)

    Или Динамо Киев в 1940-м– 1:1, 3:0, 5:8(!), 0:3, 2:0. Итого 23.

    Почти:)

    А по поводу средней результативности – скажем так: в возрасте Кержакова (21 год), больше 37 голов в ЧС забивал, по-моему, только Протасов (правда, во многом «помог» ему в этом его липовый рекорд 1985 года). А уж в истории Зенита и вовсе не было ничего даже близкого! И не надо забывать, что Кержу 21 год ещё не кончился:)

    Klop, Тимофеевым сугубо взаимообразно!:)

    Лева, я не оптимист! Я – реалист!:) В чём ты скоро, думаю, сам убедишься:)
  • tarano
    0
    tarano 08.04.2004 в 08:58
    Весна, можно сказать. А старину DOGANа, хотят заставить копаться в пыльных архивах. Люди пожалейте его. Он весной-летом сил наберётся и еще нам книжку напишет. Дима пайдём пить пиво и смотреть на деушек в мини. :)) А Кержа могу сравнить только с Казачёнком.
  • Dogan
    0
    Dogan 08.04.2004 в 10:12
    Виталь, дык с удовольстованием!:)

    "Наше дело такое, стариковское..." Только вот мини пока немного... Ждём-с:)

    А Кержа с Казачёнком роднит очень многое: стиль, физика, напор... Иногда просто ощущаю дежа-вю. Однако, также твёрдо уверен - Керж куда одарённее! Думаю, и сам Владимир Александрович со мной охотно согласится:)
  • DIMAX
    0
    DIMAX 08.04.2004 в 11:48
    2DOGAN, Дык Дим если полностью раскроется так кто же будет против! А так тьфу тьфу тьфу пока нет травм и все идет более менее нормально. Ведь очень много талантов было "зарыто" из за травм. Тот же Бышевец мог вырости в супер звезду. Хотя речь не о нем. Не совсем понимаю разноплановость Саленко и Кержа? Я еще понимаю Б.Матвеева и С. Дмитриева . Или Поповича и Казаченка. Но ИМХО очень много общего у этих двух форвардов.

    П.С. Тут вспоминаю самый зрелещный с моей точки зрения матч за всю свою недолгую жизнь это матч Зенит Динамо Тб в конце 80-х счет той игры 5-4 , Какой тогда мяч забил Подпалый , да и тот же Саленко отметился!
  • Dogan
    0
    Dogan 09.04.2004 в 01:41
    Помню тот матч! В СКК играли. Тоже, кстати, в самом начале сезона, третий тур. После него, (кстати, возвращаясь к нашему разговору:) Зенит стал самой результативной на тот момент командой (9 голов в трёх матчах), и больше всех при этом пропустил (7 голов), а Дмитриев с 5-ю голами вылез на первое место среди бомбардиров. Ещё, помню, радовался, что так в атаке сыграли. Потом уже дошло, что это был абсолютный авантюризм, что последующие игры убедительно доказали.

    А Подпалый и впрямь классную банку забил: чуть ли не с центра поля:)

    А разница Саленко и Кержа в том, что Саленко - мощный таран, рослый, наглый, быстрый... Для него существовал только один путь к воротам - по прямой, раскидывая по сторонам защитников и топча тех, кто не успел увернуться:)

    Керж более низкослый, более резкий, более мобильный, более "финтарный", что-ли... И головой Саленко, естественно, играл куда более сильно, чем Кержаков. С другой стороны Кержаков (особенно в последнее время), более командный игрок. От Саленко за всю игру можно паса вообще не дождаться: отдал пас ему, и можешь спокойно возвращаться к своим воротам:)

    А насчёт травм... Быш был физически не столь крепок, как Керж, да и скоростью не обладал. Вот и окучивали его все, кому не лень... А он и убежать-то не мог. Керж - может:)

    Любопытно, что из него получится... Только бы не смылся в этом году - пропадёт, сырой ещё.
  • Vald
    0
    Vald 09.04.2004 в 11:45
    2DOGAN

    Дмитрий, я следил за Бышовцем с момента его появления в "Динамо" (Киев)в 1966 году. Он отличался не только удивительной техникой, но и весьма высокой скоростью. Вместе с Поркуяном они демонстрировали совершенно спринтерские рывки.

    В матче СССР-Австрия в 1967 году (4:3) он играл в дуэте со Стрельцовым (вот это была пара!)в центре и совершенно замучил быстрыми перемещениями(совершенно в стиле Кержакова) защиту вполне приличной австрийской сборной. Кстати, забил красивейший гол в падении через себя.

    У меня сложное отношение к АФБ как к человеку и тренеру, но уж в его возможностях игрока не сомневаюсь.

    Один чемпионат мира 1970 года чего стоит, где он был одним из лучших европейских нападающих. Можно посмотреть отзывы не нашей прессы.

    Да, в 27 лет после травмы закончил. Очень жаль, мог бы быть "суперзвездой" (с) DIMAX.

    И что означает: "окучивали все, кому не лень"?

    Видимо, если Вы не помните Бурчалкина,то и Бышовца в игре видели немного?
  • Dogan
    0
    Dogan 10.04.2004 в 02:20
    Vald, "окучивали все, кому не лень" - значит, лупили по ногам безбожно все, кто мог догнать. А догнать могли очень многие. Есть два разных понятия: "рывок" и "дистанционная скорость". Можно обладать великолепным рывком, но при этом через 10-15 метров напрочь сдыхать. Быш был из таких. То, что я плохо помню Бурчалкина, говорит лишь о том, что Зенит тогда играл так, что игроки не запоминались. В детстве ведь болеется больше за сильнейших:) Я тогда болел за классный советский футбол (а он в конце 60-х был действительно классным!), а Зенит в это определение вписывался совсем неважно...

    А вот Быш запомнился. Считаю (сугубо субъективно!), что таких технарей после него в советском футболе больше не было.

    А отсутствие у него скоростных данных - это не только (и не столько) моё личное мнение. Я ведь и литературу читаю:)
  • DIMAX
    0
    DIMAX 10.04.2004 в 03:08
    По поводу того что Саленко не любил пасовать это я 100 % соглашусь, а вот то что он сразу стал таким форвардом таранного типа то тут мне кажется что Олег не сразу так заиграл в начале карьеры он всеже был ближе к Кержакову чем то. Потом да он стал более крепок физически и его манера игры стала более напоминать того Саленко, что играл на ЧМ94 . Хотя ну никак он в моем представлении не вяжется с чистым тараном. Таким как Попович или Дмитриев. По моему если уж более быть объективным, то он что то среднее между Кержом и чистым тараном. Хотя тут судить сложно. Ведь бегал он согласись Дим прилично? Вообще начиная с 1984 года Зениту везло на тараны!:)
  • НеСлучайный
    0
    НеСлучайный 10.04.2004 в 04:01
    Нет, Дима, ты не совсем прав! Саленко, будучи очень молодым - уже в 15-16 лет отличался среди сверстников физической мощью! О нём очень рано заговорили называя "ленинградским Марадоной". Уже тогда он обладал неординарной техникой и таранной стремительностью. Могу сказать, что уже в 16 лет о нём, правда вскользь, но упоминали в ленинградских газетах таких как "Ленинградская Правда" в статьях Эстерлиса и "Смена" у Коршака. Это были журналистские спортивные маяки в Ленинграде. Конечно, Саленко всё читал, постоянно слышал от окружающих восхваления. Я его тогда видел ещё на городских юношеских соревнованиях и по манере Саленко-юноша не отличался от Саленко на ЧМ. Его уже тогда вперёд тараном несла не только физическая мощь (он намного ниже Поповича и С.Дмитриева, но широкий и плотный), а ОСОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ!
  • DIMAX
    0
    DIMAX 10.04.2004 в 04:38
    2НеСлучайный, Саш так потому и не вяжется Саленко с тараном если его называли "Ленинградским Марадонной" , ну ни как при всем уважении к Марадоне нельзя его назвать тараном? Низкий рост крепкий отменная техника, дриблинг. А посмотрите на Кержа , он очень крепкий и физически развитый, да игра головой слабое место у него. Но Саленко не был высокорослым игроком и его физическое развитие в 17 лет не превосходило (ИМХО) Кержаковское (если не учитывать рост, а только физику) . И вряд ли так я допускаю Кержаков уступает в стремительности. Так что может просто сойдемся, что это оба форварда по своему талантливы, но при этом не диаметрально противоположные личности. ИХМО ИМХО ИМХО
  • Dogan
    0
    Dogan 10.04.2004 в 06:00
    Dimax, НеСлучайный прав: Саленко всегда был одинаков, и в юношестве и позже – танк! Правда, он ненамного ниже Поповича (191 и 186), и уж тем более Дмитриева (тот 187 был), но, кстати, и от них он тоже заметно отличался стилем.

    Попович – таран типа: «навес (прострел) – удар – гол (мимо:)». Самостоятельно он редко, что создавал. Очень зависимый игрок был.

    Дмитриев был более самодостаточен, мог и сам мяч протащить до штрафной и потом вдарить. Но имел заметные проблемы с техникой и, особенно, с координацией. Как, собственно, и Попович.

    А Саленко тем и выделялся, что был чрезвычайно гармоничен. И «таранил» он обычно «вторым темпом», из глубины. Это впечатляло! Скоростная обводка у него была на высшем уровне: если он набирал скорость, то был просто неудержим – отнять мяч у него было очень сложно. Резкий, мимолётный финт – и защитник уже за спиной, а он ломится дальше, не останавливаясь, не притормаживая... Саленко был очень скоординирован, и технику имел не «финтарную», не «кружевную» (типа Аршавина), а очень «конкретную». Если помнишь (шедевр!) второй гол Марадоны англичанам на ЧМ-1986 – это точно в «стиле Саленко» (хм, если можно так выразиться:)

    «Чистый таран»? Насчёт Саленко - тут дело вкуса:) По-моему - да. А Марадона, конечно, таковым не являлся!

    А вот насчёт везения «на тараны» для Зенита – тут большой вопрос. После Саленко и вплоть до Поповича я таковых в Зените не помню. Да и вообще, кроме Кулика, с тех времён в Зените вплоть до Кержа не было классных нападающих. А Кулика ну никак к таранам отнести нельзя! Так что тут я не согласен.
1 2