По следам повтора на РТР-Планета

Только что удалось посмотреть повтор матча по сателиту РТР-Планета уже заранее зная результат. Без эмоций и внимательно.

Основное впечатление: команда играла без куража, проиграв огромное количество микроэпизодов и плюс к этому с большим количеством брака в передачах. Отсутствие скорости и экспромта. Игры не было вообще. Первый тайм отыграли по инерции в силу положения лидера. Второй по инерции не получилось. Игры через «не могу» не было. Напротив тому Торпедо выиграть хотело во что бы то не стало.

Мое мнение: проблема в психологии ДО игры. Зная, что газон искусственный, критикуемый всеми, многие вышли не на последний бой, а на игру в которой психологически есть заранее приготовленное оправдание возможному негативному результату. Именно отсюда и брак, и отсутствие куража и непривычное спокойствие Петржелы на скамейке. Кстати и основной мотив Петржелы на пресс-конференции – газон.

P.S. Так, что бы у всех повально ноги ехали я не заметил. Камерных отскоков мяча также не видел. Поле может быть и последнего поколения синтетики, но не трава, а отсюда неприятные ощущения. Но и не более того. В любом случае валить все на синтетику не объективно. Просто зубами за игру не цеплялись. Отсюда и результат.
28 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Fantomspb
    0
    26.04.2004 в 03:11
    Еще раз посмотрел, еще раз увидел двух игроков.

    Шава+Величе им по 7.0

    И пластик им не мешал
  • Duch
    0
    26.04.2004 в 03:26
    Fantomspb, Аршавин во втором тайме был на поле? Я его как-то и не заметил.
  • Duch
    0
    26.04.2004 в 03:30
    Кстати, при повторе фола Кирице показалось, что он сыграл носком ноги в мяч. Интересно, кому-нибудь еще так показалось?
  • zidan
    0
    26.04.2004 в 03:32
    Тоже только что после просмотра по RTR-Planeta.

    Впечатление - мне игра понравилась!

    Не согласен с тем, что наши играть не хотели. Просто Торпедо играло сильно и четко в защите - вот и не дали нашим сыграть как наши могут. Считаю, что наши, безусловно играли "с оглядкой" на поле, кабы травму не получить, поэтому и не так эффективно. Но мяч держали хорошо и игра была не в одну калитку, просто у них получились 2 необязательных пановских гола, а у нас обязательные не вышли! Убежден, что игра была равной, но Торпедоны смотрелись на своей поляне более привычно, нашим же чуть чуть везения не хватило.

    Считаю, что это очень нужное поражение - пусть более критично отнесутся к своей игре и подойдут к майскому периоду ответственнее, чтобы избежать провала.

    Я очень рад, что у нас нет новых травм после этой игры!

    Не разделяю я истерии по поводу поражения - все равно невозможно выиграть все игры. Когда-то пора и проиграть.
  • Фикса
    0
    26.04.2004 в 03:32
    Нет,фол был 100%,вопрос только в том,что фолить не стоило,подстраховка-то была...
  • zidan
    0
    26.04.2004 в 03:33
    2Duch

    Мне тоэе показалось, что Кирице сыграл в мяч!

    Он успел выбить мяч, и мне кажется пендаля могло и не быть.
  • Fantomspb
    0
    26.04.2004 в 03:48
    Duch

    Я видел Шаву,там просто и не было никого.

    при всем уважении к Кержу удары по воротам из любых позиций и с любой дистанции настораживают.наш форвард не видет поля и партнёров вот это плохо
  • Duch
    0
    26.04.2004 в 03:59
    Отсутствие коллективной злости, да и коллективного движения - вот,что бросилось в глаза. У некоторых команд на классе выиграть можно, но у иных этого просто не достаточно. Согласен с теми, кто говорит, что проиграли не обязательно. Но Торпедо объективно средняя, крепкая команда и по составу и по игре. Могли не проиграть, но по игре проиграли. Зенит силен коллективной скоростью, движением, характером, а этого сегодня не хватало. Играли без куража и злости. Без горящих глаз. И в этом отношении поражение уже белее логично, чем другой результат. Торпедо оказалось солидней и грамотней, чем Амкар. И выиграть ооочень хотело.
  • Fantomspb
    0
    26.04.2004 в 04:07
    согласен, коллектив на матч не вышел.

    такое сложилось впечатление,что боялись поломаться не видно было быстрой и мобильной команды
  • EDG
    0
    26.04.2004 в 08:29
    Хорошо, если боялись поломаться,а то как бы не вышло, что весь май так играть будем(вспомним прошлый год)...
  • Кузьма01
    0
    26.04.2004 в 10:50
    Duch

    Слушай , а что там Чехии про ПЖ пишут ? Просвятил бы , а то у нас тут были люди ,что сообщали ,да их повыгоняли .
  • Duch
    0
    26.04.2004 в 11:23
    Кузьма01, пишут часто именно то, за что здесь, как ты выразился "выгоняют". Или мне как шахиду - выложить все на Книгу и самоуничтожиться?
  • Кузьма01
    0
    26.04.2004 в 11:49
    Duch

    понятно -))

    а выложить еще где ?
  • XZ
    0
    26.04.2004 в 11:58
    TO Duch

    мыль мне, я выложу, от своего имени. давно хотел узнать, как чувствуют себя шахиды.
  • peter
    0
    26.04.2004 в 12:39
    Надо же, людям своих Ходоровских/Орловских/Вороховских/Трахтенбергов уже не хватает.
  • XZ
    0
    26.04.2004 в 12:53
    peter, удивляешь просто. есть такой термин - информация. и даже у Вороховского и Трахтенберга можно ее нарыть, главное - отфильтровать. а вот плодить священных коров, кумиров и дры, и вообще создавать культ личности кого бы то ни было - не есть хорошо. а есть даже очень плохо, я бы даже сказал "не можно".
  • НеСлучайный
    0
    26.04.2004 в 01:25
    XZ, дело в том, что статьи, о которых выше идёт речь (а так же вороховские, орловские, ходоровские) - это, как раз не "поток информации", о котором Вы говорите, а её СВОЕОБРАЗНАЯ ТРАКТОВКА. Имеется в виду, что часть аудитории готова "заплатить деньги" за что-то, что НЕ СОВПАДАЕТ С ИЗВЕСТНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ (общепризнанным мнением, трактовкой уже известных фактов). Поэтому, продавая такую информацию, автор не заинтересован в её истинности, - он заинтересован в её НЕПОХОЖЕСТИ: ему нужно шокировать читателя, причём часто уже не содержанием (это уж очень трудно что-то новое придумать!), а формой, часто циничной и грубой - за то её видно издалека!

    Интересы бывают разные. Кто-то это делает на заказ: например, нужно отомстить за отказ в сделанном предложении; кто-то из ложнопатриотических чувств - а как же, "он предпочёл уехать с Родины да ещё к русским?"; кому-то нужно отомстить за личные обиды, например, лишения эксклюзива: кто-то, наверное, и просто мазохист по скрытной натуре.

    Вот и всё - так просто. И "свобода слова" здесь ни причём, и зажатие свободы мысли - не более чем спасительный аргумент для демагога!
  • XZ
    0
    26.04.2004 в 01:35
    Неслучайный, а я что говорю ? любая газетная стаья - это трактовка. и если в голове есть немного масла, то вполне можно, сопоставив десяток статей, выловить нечто близкое к истине. это первое.

    второе - почему ты так уверен в том, что статьи, о которых идет речь, заказные ? ты их читал ? если нет - непонятно, откуда такая уверенность, если да - почему другие не имеют такого права ? ну и третье, вряд ли стоит обвинять меня в демагогии, я ваще практически молчу :)))
  • Кузьма01
    0
    26.04.2004 в 01:48
    А можно самим определить где поток информации , а где своеобразная трактовка ? Или Вы беретесь определять за всех ? Да здесь каждый пост своеобразная трактовка ,и где гарантия , что Вы ,к примеру , свои пишите не на заказ ?ННЛ
1 2