У Ква, который квадзе крыша едет, дом стоит ;-))

Григорий Твалтвадзе: "Честно говоря, после игры остался осадок"

Телекомментатор Григорий Твалтвадзе высказал своё мнение по поводу матча "Крылья Советов" – "Зенит":

- Сегодняшняя игра мне очень напомнила матч первого круга "Локомотив" – "Зенит", когда "железнодорожники" возили-возили "зенитовцев", а потом, после одного "выстрела" Кержакова, все оказалось в таком же варианте, как и сегодня в Самаре. Сегодня "Крылья" просто обязаны были выиграть. Отсутствие нескольких ключевых игроков: Кирицы, Быстрова, Гаркина !!!!! (выделено Den), должно было развязать руки хозяевам, но, наверное, помешал предфинишный психоз. И, честно говоря, после игры остался осадок. Потому что когда есть праздник перед игрой, когда заполненные трибуны – и комментируется легко. А после игры, когда одна из команд, вопреки всякой логике, оказывается с нулем в результате, а другая, выждав момент, создает из полумомента три очка, и ты видишь, с какими убитыми лицами болельщики уходят с трибун – вот этот осадок и возникает. То, что самарцы владели преимуществом – это неоспоримо (!!!!???? Den), как и то, что у них было больше игровой мысли и дисциплины(!!!!???? вообще охренеть, Den). Но, к сожалению, неоспоримо и то, что у них не было реализации."


P.S: Закусывать надо!!!!!!!!!!!!!
19 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Мифодий
    0
    13.09.2004 в 05:14
    Правильно говорит. Посетила меня после сего такая мысля. А именно, поменять регламент вот каким заковыристым образом.

    Пусть себе команды рубятся, голы какие-то забивают, стандарты разыгрывают, в обороне отрабатывают. Это штоб болельщиков потешить. А уж апосля матча, запись его отправляется Твалтвадзе. Он смотрит скока моментов у чьих ворот было, на лица болельщиков обязательно, был ли праздник на трибунах, и чтоб логике не вопреки принимает решение. К примеру: присудить 3 очка Крыльям, за волю к победе и за веселые лица болельщиков, а Зениту- работать над ошибками, а за то, что жителям города Самары праздник весь изпахабили, снять с иродов 3 очка. Вот такая ИМХА меня посетила.
  • bodrey
    0
    13.09.2004 в 05:22
    У одних "финишный психоз",у других - пожизненный,...и мы вынуждены его терпеть.((
  • Arguss
    0
    13.09.2004 в 05:41
    Да и фиг с ним. По логике Кваквадзе, надо нам тогда по три очка за домашние игры с Ростовом и теми же Крыльями прибавить, как минимум. И финал Кубка переиграть, с нами вместо КС.
  • SAAB
    0
    13.09.2004 в 05:50
    Мифодий,было уже что-то похожее.

    У А.Старостина в книжке "Большой футбол" описан какой-то сезон,когда кроме результата играли роль и некие БАЛЛЫ(?),после учета которых команды опускались(поднимальсь) по турнироной таблице. Я так понял.что-то наподобие фигурного катания.Кто красиво ножку вытянул,кто некрасиво упал....:))
  • FatherJT
    0
    13.09.2004 в 05:55
    Осадок у него остался после игры..Палёную, наверное, брал. Надо было ЛИВИЗовскую, там осадка нет и пургу такую не произнёс бы.
  • Ровер
    0
    13.09.2004 в 06:14
    Нет, мне это нравится, а где он был, хочется спросить 16 мая 2004 года. Когда Зенит играл не хуже чем Крылья в субботу и когда Каряка испортил Питеру праздник своим нелепым штрафным. У Твалтвадзе чего-то осадок не остался после той игры. По крайней мере об этом он не выступал.
  • yuhan
    0
    13.09.2004 в 08:40
    Ещё порадовал пассаж типа:" Клуб КС для Владислава Радимова особый, каждый раз приезжая в Самару он пытается себя проявить и каждый раз у него мало что получается". Финиш. Если верить господину Твалтвадзе, Радимов неоднократно играл против Крыльев в Самаре. А я то и не знал...
  • Winger
    0
    13.09.2004 в 09:39
    Стоит ли придавать значение каким-то словам человека весьма далекого от футбола и совершенно футбол не понимающего? Вроде: «понесу я какую-нибудь чушь под картинку и рюмочку коньячку.»
  • Dogan
    0
    13.09.2004 в 10:32
    Ден, дружище, к чему столько пафоса?:)

    Разве не прав Твалтвадзе? Неужели преимущество не было на стороне Крылышек (особенно, в первом тайме)? Посмотри на итоговые цифры матча (удары, владение мячом, угловые...) - весьма красноречиво.

    Игровая мысль и дисциплина? Тут понятие более тонкое, цифрами не измеришь, дело вкуса... Но уж в чём в чём, но и в отсутствии мысли и поставленной командной игры КС не обвинишь уж никак! Причём, все последние годы. На мой взгляд - одна из самых "играющих" команд ПЛ, уж вряд ли в этом компоненте уступит и Зениту.

    Если бы Крылышки не проиграли - неужели ты бы посчитал такой итог (исходя из самой игры) вопиюще несправедливым?

    А почему же при всём при этом они всё-таки проиграли? А вот тут-то самый главный момент.

    Я уже не первый год утверждаю, что Крылышки в ближайшее время не добьются ни-че-го! Какую бы красивую игру ни показывали. Командную самоуверенность никакими деньгами не купишь, победные традиции куются годами, и уж конечно, не силами лейлтонов, рони, овие и прочих папуасов. "Из грязи - да в князи"? Такое получается слишком редко и вряд ли для КС будет сделано исключение.

    Да и стремления руководства Крылышек, похоже, несколько отличаются от жгучих желаний самарских болельщиков...

    Понимает ли это Твалтвадзе? Если нет - то ему простительны любые глубокомысленные высказывания о болельщиках с "убитыми лицами". Если да - то он просто лицемер.
  • Лева
    0
    13.09.2004 в 11:23
    Ага, Dogan, ты, значитца, не только классик, но и ясновидец: "Крылышки в ближайшее время не добьются ни-че-го!". Так, так. Запишем. И откуда это политкорректное "папуас"?..

    В одном позволю себе не согласиться. Зенит в первом тайме не "отдал преимущество Крылышкам", а очень эффективно и со знанием дела разрушал нападенческие настроения Крылов. Пара выстрелов из-за штрафной и случайный прорыв "литовского папуаса" при этом были неизбежны, но не фатальны. Если бы Крыла даже при этом забили один, то, убежден, Зенит закатил бы в ответ два. Больно уж самоуверенно (в хорошем смысле) выглядела на поле наша команда.

    З.Ы. О втором тайме ты по какой причине не упоминаешь? :-)))
  • зануда
    0
    14.09.2004 в 12:10
    При том, что считаю победу вполне заслуженной, но в первом тайме нашим пришлось реально тяжко и прорыв Пошкуса не оказался фатальным потому, что он не забил, а забей, так кто знает, как бы всё обернулось. А ежели б скотина Короман попал в ближний угол во втором тайме? Мне так кажется, что игра была до гола - кто забил, тот и выиграл. И нет у меня убеждённости, что смогли бы отыграться, а тем паче забить два гола.

    Так что, была на нашей стороне удача, была, но и некая закономерность в победе тоже есть - наши сильнее духом, а Крылья не готовы к большим победам.
  • Голос с 33-го
    0
    14.09.2004 в 12:24
    Болтвадзе одинаково силен в оценке и футбола, и хоккея, и истории отечественного спорта. Начитается газетных вырезок и пошел чушь молотить. Хотя Игорек (Будников, Блудников?..), ИМХО, даже Болтвадзу фору даст: НИ ОДНОГО ПРОКОММЕНТИРОВАННОГО МАТЧА!!! Однако - оба-на! - как красиво мы читаем по телесутлёру "Футбол России"!..
  • Dogan
    0
    14.09.2004 в 01:24
    Лева, ты уже, конечно, завалился спать:) Но ничего, утром на работе на свежую голову почитаешь:)

    И где ты у меня нашёл, да ещё и умудрился процитировать(!), что Зенит в первом тайме "отдал преимущество Крылышкам"? Не "отдал" преимущество, а Крылья его просто захватили с первых же секунд матча! Согласись: разница имеется, и немалая. И владели этим безусловным преимуществом вплоть до незабитого пенальти. Потом, несколько скукожились, но лично у меня нет никакой уверенности, что Зенит, при более удачном ударе Каряки, "закатил бы в ответ два". Даже один. Хоть сие и непатриотично:)

    Более того, и во втором тайме не было у Зенита преимущества, хотя и чувствовали они себя посвободнее, чем в первом. Так что вот и второй тайм я упомянул:)

    Но при этом Зануда абсолютнейшим образом прав: Зенит просто сильнее духом! Поэтому результат матча считаю вполне закономерным.

    А вот Крылья этим качеством (силой духа) не обладают (и никогда не обладали, никогда!) ни в малейшей степени! И именно поэтому и занимаюсь я в их отношении тем, что ты называешь "ясновидением":)

    А ты пиши, пиши - списочек-то уже большой получается:) Кое о чём можно будет поговорить уже по окончании сезона за рюмочкой крепкого пива:)

    Ты будешь приятно удивлён:)))

    ЗЫ Слово "папуас" взялось из школьного курса географии. А что?:)
  • c00ler.spb
    0
    14.09.2004 в 01:54
    Винни,

    Гы-ы.... а ты трансляцию не видел? =)
  • Лева
    0
    14.09.2004 в 09:42
    2 Dogan

    Вот прицепился. Ну хорошо, не "отдали", а "вынужденно отдали". Читай целиком, а не отдельные слова. Смысл будет понятен. :-))

    А то, что ты не веришь в два гола, так это потому, что ты не оптимист, а реалист (если не сказать хуже) :-))
  • Dogan
    0
    14.09.2004 в 10:32
    Что может быть «ещё хуже» реалиста...
  • Сектор 47
    0
    14.09.2004 в 01:46
    DOGAN,

    ну и что, что преимущество было на стороне Крылышек? О чём это говорит? Да ни о чём.

    В Матче Локо-Зенит преимущество явное было на строне Локо. Кто победил?

    А в игре Зенит-Локо наши возили паровозов весь матч. И что? Так что владение преимуществом - это ещё не показатель.

    Кстати, согласен с Занудой - после незабитого пенальти я твёрдо сказал себе, что игра идёт до одного единственного гола. Так же, как было с Локо в Черкизово. Кто забьёт - тот и победил. И ведь прав я оказался!
  • Алик Солунин
    0
    14.09.2004 в 02:32
    А меня неприятно поразило обвинение сабжем Шуми в симуляции. Даже его напарник вынужден был осадить человека.
  • KNK
    0
    14.09.2004 в 06:49
    Терпеть не могу этого краснобая. Ведь полный дилетант в футболе, краем уха что-то где-то о нем слышал, а потом несет ахинею. Откуда он вообще взялся?

    Насчет "убитых лиц" - так это вообще смеху подобно. Давайте запретим в гостях выигрывать, и болельщик будет уходить со стадиона просветленный.
1 2