Продолжение паранои | Основная книга | форум болельщиков ФК Зенит

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга Продолжение "паранои"?

282 32 26.09.2004 в 12:38

Продолжение "паранои"?

Vоland:

Посмотрел игру. Вопросов нет - мы были слабее да и пенальти в наши ворота, сколь бы он не был наигран и изображен в красочном падении Рубином ставить надо. Но вопрос в другом - почему на 75й минуте не ставится гораздо более очевидный пенальти в ворота Шинника???? Кержакова откровенно дернули да и ноги заплели, это что?? Если судья такой принципиальный, то почему... Хотя к чему вопросы, все достаточно прозрачно и очевижно. И если кому-то надоели крики "Гинер все купил", то меня за$%#&о что все свистки идут в пользу Гинер&Ткаченко, что судьи как бы случайно постоянно ошибаются в одно и то же лукошко, а мы как беспомощная отара овец за этим наблюдаем.

Всем любителям "побеждать на поле и забивать на гол больше соперников" рекомендую вспомнить, что футбол - это игра где бывает все что угодно. И ни одна тварь со свистком не должна вмешиваться в ход игры и определять результат. Даже если "Зенит" и был слабее.

32 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0

onik95 26.09.2004 в 12:48

Vоland

И где средство борьбы с этим беспределом,если

на общественное мнение творящим его наплевать,а выигрывать в подковерных играх у клуба или финансов или специалистов не хватает ?
0

Mik 26.09.2004 в 01:38

Не было там пенальти! Даже близко не было!

Шмуликовски был первым на мяче, а значит он был прав!

И это главный итог матча!

А вовсе не эпизод с падением Аршавина!
0

Mik 26.09.2004 в 01:42

Эпизод с Ширко

Ширко держит и толкает Горака, тот естественно тоже его придерживает. Там вообще суматоха в штрафной. Потом Ширко резко разворачивается и падает. Есть вот такой ролик

https://gol.mkafisha.ru/2004/shinnik_zenit5.zip
0

Vоland 26.09.2004 в 02:23

Продолжая тему. Матч "Зенит" - "Торпедо", счет 0:1 (!!), второй тайм. Сначала Денисова в штрафной руками отталкивают от мяча, затем Будылин Власова вообще чуть ли не в охапку берет и выталкивают за пределы поля (БОКОВОЙ ВСЕ ОТЛИЧНО ВИДИТ!!!). По сравнению с этим нарушениями - фолы Горака в Самаре и шуми в Ярославе - десткий лепет.

Доколе?
0

Миша31 26.09.2004 в 02:58

Мужики!!!!!!!

Оглянитесь. цска забивают ГОЛ,а дада Валэра

сидит и -Улыбается,как в фильме Формула любви

(здесь все от меня зависит).

Вот когда один раз комиссия не только штраф на судью наложит но и переигровку назначит ,тогда да.А пока надо зубы стиснуть и обыгрывать москалей и их купленных судей.
0

Voitsan 26.09.2004 в 04:23

Да! Продолжение паранойи!

Обратил внимание. После неназначенного пенальти на Кержакове, "Зенит" минут пять не играл, был какой-то обреченный. Они тоже поверили, что "Гинер всё купил"? Может хватит? Было обычное "домашнее" судейство. В момент пенальти судья ещё и метрах в 20 был. Да и мы это видели с одной точки.

Но я не о том. Пусть судья не прав. Ошибся или был куплен, не знаю я. Но я считаю, что эти разговоры нужно прекратить!!! Это я к тому, что, если "Гинер всё купил", то нам ничего не светит. Однозначно! Деньги решают всё, увы. Можно просто прекратить играть, что мы и видели после неназначенного пенальти. Потому, как не играй команда, с помощью свистка её всегда можно опустить. И протесты не помогут!

Или ИГРАТЬ! Не слушать досужие кухонные разговоры и самому в этих разговорах не участвовать. Назло. Потому, как если долго говорить на эту тему, то начинаешь ВЕРИТЬ. И руки опускаются! Ведь, если на самом деле "Гинер всё купил", то, чем лучше играют "негинеровские" команды, тем больше ему придётся тратить денег и чаще "покупать". И когда-нибудь он ошибется! Повторит судьбу (напомните мне, кажется) "Олимпика" марсельского. Или разориться.

И протесты подавать надо, чтобы боялись. И тратилось больше бабок на всякие КДК и им подобных.Разорим "жучков" красивой игрой!

Абсолютное ИМХО...

ЗЫ: А Шинник, на мой взгляд, выглядел лучше. Если бы не травмы наших основных...
0

Vоland 26.09.2004 в 04:43

Voitsan, а в игре с Торпедо тоже было "обыкновенное домашнее судейство"?? Не надоело ли подгонять условия под ответ?

Гинер&C только и мечтают чтобы "прекратить эти разговоры".
0

Voitsan 26.09.2004 в 08:23

Vоland, там было обычное, неквалифицированное судейство. Ну не видел я особой предвзятости!!! И, Vоland, перечитайте, пожалуйста то, что я написал о "прекратить" более внимательно...

Кстати, о судействе. Точнее о двойных стандартах. Почему-то, все ругают судей, подозревают их в нечестности. При этом никто не считает зазорным использовать то, что арбитр человек и тоже может ошибаться. Все эти падения в штрафной, кромкое "ай, мамочки, убили", когда чуть зацепили. Это используют ВСЕ команды. Наша тоже. "Сколько? Много! Как? НЕ ВАЖНО!"(с) Хоть все и говорят, что футбол - это игра, это прежде всего БАБКИ!!! А цель оправдывает средства! Впрочем, не туда меня понесло;-)

Ещё я хотел напомнить, что в прошлом году "остальной мир" говорил, что Мутко всё купил. Не помните? Зависть - это удел успешных людей;-)))

ЗЫ: И не смотря ни на что, я верю, что "Зенит" способен выиграть чемпионат. Никакие гинеры ему не помешают. Вот такой я романтик:-)
0

Vоland 26.09.2004 в 09:53

Skaaa,

1. Я НЕ являюсь журналистом.

2. Драматизировать что-либо смысла нет ни сейчас ни когда-либо. Но вот что делать с эмоциями? С ощущением несправедливости и бессилия?
0

Док 26.09.2004 в 10:48

2Voitsan

Вот с Вами я полностью согласен! Паршиво отработал Веселовский - главным образом - по эпизоду с неназначенным пенальти на Керже. По Шуми - даже у нас куча споров, так что же от рефери требовать.

Вывод: четких доказательств преднамеренного убийства (как, допустим, "Динамо" - "Амкар", ЦСКА - "Спартак") и в помине нет.

Картинка на 100% укладывается в обычную, во всех странах принятую, судейство хозяева - гости.
0

Vоland 26.09.2004 в 11:15

Детский сад. Док, ну неужели не понятно, что "четких доказательств" не будет НИКОГДА! Для этого голова на плечах должна быть.
0

Hirurg 26.09.2004 в 11:57

А мессир,Воланд-то стал теле звездой,его сейчас ПОказывали в ФвЗ,с ПОчином тебя;))

Все ужО засветились вот и до тебя дошла очередь;)))
0

Voitsan 26.09.2004 в 11:57

У меня есть голова на плечах! Поэтому предлагаю решать голосованием, куплен ли судья, либо нет. Причем, пусть решают болельщики обеих команд. Возможны неожиданные результаты:-)))
0

Dogan 27.09.2004 в 12:58

Я, конечно, не член КДК, чтобы делать основопологающие выводы, но и у меня не сложилось однозначного впечатления о "сверхъестественной" предвзатости судьи. Т.е., на мой взгляд, Док совершенно прав: обычное судейство типа "хозяева-гости", усугублённое достаточно высокой ценой и ответственностью матча.

Специально с десяток раз пересмотрел момент неназначенного пенальти. Кержа, конечно, завалили. Это бесспорно. Но судья был довольно далеко от места событий (метров 10-12, наверное), видел момент сугубо сзади, плотно закрытый как спиной фоливщего игроком Шинника, так и ещё 2-3 игроками (в т.ч. и подвернувшимся Шавой:) При таком раскладе его можно обвинить в грубой ошибке при занимании позиции на поле, но вот умысел с его стороны очень-очень неочевиден.

С пенальти в наши ворота, кажется, более-менее уже решили: особо яростных возражений по поводу его назначения на Книге уже нет. Мнения сильно разделились. И хотя бы поэтому и тут злой умысел со стороны судьи неочевиден совершенно.

Ну и наконец, неужели найдутся люди, которые положа руку на сердце, отважно заявят: счёт совершенно не по игре? Конечно, теперь после детального просмотра самой игры уже вряд ли появятся горячие головы, утверждающие (как вчера, сгоряча), что Шинник возил Зенит весь матч. Но и сказать, что Зенит не заслужил этого поражения, лично я никак не могу. Шинник сыграл очень грамотно, чётко, самоотверженно, и победил вполне по праву.

Он вчера был сильнее!

А коли так, то и разговоры о купленности судьи просто не имеют никакого смысла.
0

Alexandr 27.09.2004 в 01:14

Обычно предвзятость судейства это трактовка спорных эпизодов в одну сторону или трактовка похожих эпизодов по-разному. А грубейшие, всем очевидные ошибки это уже совсем другая песня.

Судейство хозяева-гости типичное проявление предвзятости.

Причем тут кто по праву победил? Не вижу связи между судейством и характером игры.

Зенит – Ростов по делу результат? Да вроде как нет, только вот чего-то судья хозяевам не стал помогать «восстанавливать справедливость».
0

Julia_Lawyer 27.09.2004 в 01:25

DOGAN,

а я вот чуть о другом хочу поговорить - о низком качестве работы арбитров вообще. Борьба с якобы судейством петербургских арбитров против несчастной Первопрестольной привела к тому, что главными выходят в поле Марушко и Куница, только в 2004 ставшие судить Высший дивизион и в этом же сезоне срочно переброшенные еще выше в ПЛ (к слову, обоих нет на сайте РФПЛ даже в Резерве № 2).

Тот же Веселовский в Ярославле просто плохо передвигался по полю, постоянно мешал обеим командам на подступах к чужой штрафной. Потому и не удивительно, что в спорных эпизодах он был слишком далеко от места нахождения мяча.

А мой прогноз, что при таких темпах отстранения судей от обслуживания матчей ПЛ последний тур целиком будет судить В.Иванов - один матч вживую, а остальные по ТВ-трансляциям - похоже, не оправдался: вообще некому судить будет:))
0

Dogan 27.09.2004 в 03:07

Alexandr, ну что Вы так кипятитесь? Никто не отрицает предвзятости судьи! Более того, я полностью согласен с этим! Но прошу внимательно перечитать корневой пост, где Воланд однозначно утверждает, что судья был попросту куплен. Причём даже называет, кем. А вот с этим мне согласиться трудно. Точнее, в его действиях я не смог увидеть однозначного подтверждения его купленности. Я увидел только его невысокую квалификацию и следующую из этого традиционную предвзятость в рамках судейства гостевого для Зенита матча. Причём, смотрел очень внимательно и пристрастно. Нет, не нашёл я в этой комнате чёрной кошки! Возможно потому, что её там нет...

И пример судейства матча Зенит – Ростов лично мне говорит только о том, что в том случае судья не стал помогать хозяевам:) И всё. При этом, на мой взгляд, он также не совершил ни одного действия, которое однозначно подтвердило бы его продажность.

Я далёк от мысли о том, что у нас в футболе всё кристально чисто, и пример последствий драки в Раме для меня, как и для всех, абсолютно убедительно показывает, кто правит бал в нашем футболе, чьи деньги оказывают немалое влияние на судьбы чемпионата. Но коллективный поиск ведьм после ЛЮБОГО проигранного Зенитом матча мне даже неприятен. Причём, «поиск» ведётся вне зависимости от уровня игры, показанного Зенитом в данном матч. Даже после первого матча с Пашингом – и то некоторые умудрились свалить всё на судью...

И я утверждаю, что Шинник победил вполне заслуженно именно потому, что он победил вполне заслужен!. Вчера он был сильнее, играл лучше, чем Зенит! Или Вы имеете по вчерашней игре иное мнение? Тогда спорить нам, наверное, не о чем.

Юля, а вот о низком уровне большинства наших арбитров я также спорить не буду, но по другой причине! Потому что полностью согласен:) И пример вчерашнего Веселовского – тому зримое подтверждение.

Правда, я бы не стал так уж сильно акцентировать внимание на якобы имеющую место борьбу московского и питерского судейства. Для того, чтобы борьба между двумя любыми кланами имела место быть, необходимо, как минимум, наличие ярких убеждённых лидеров, как с той, так и с другой стороны. Вполне допускаю, что со стороны Москвы таковой имеется, и может даже не один. Но в Питере такового нет. Пример Левникова прошу не приводить – кроме петербургской прописки, он никакого отношения к нашему городу не имеет. И плевать ему глубоко на все питерские дела. Поверь, это не просто мои домыслы, а и мнение многих очень авторитетных в петербургском футболе людей, с которыми я имел беседы, в том числе и на эту тему.

Если внимательно посмотреть, то станет очевидно, что от обслуживания матчей отстраняли отнюдь не только представителей питерского судейства. Даже того же Иванова, если помнишь, не минула чаша сия. Какая там идёт борьба, что они там делят – не знаю, честно говоря, хотя догадаться можно. Но неинтересно мне это почему-то...

А по качеству судейства и принципам «наказания за ошибки» полностью согласен – качество очень низкое, «наказания» зачастую более чем странные...
0

Doctor56 27.09.2004 в 05:49

Vоland

Если следовать Вашей логике (если была ошибка, значит судья куплен), то объясните мне, пожалуйста, кем был куплен судья, не назначивший явный пенальти в наши ворота в матче Зенит - Динамо?
0

Док 27.09.2004 в 08:16

2Vоland

Вы знаете, непонятно! Возможно, на плечах моих и нет головы, но мне кажется, что скажем, предвзятость арбитра на матче "Динамо" - "Амкар", действительно, не вызывает сомнений. Есть и другие примеры. Обозреваемый поединок не вызвал у меня подобных ассоциаций. Пленку я верчу уже, по-моему, сутки. Тут никто не вспомнил эпизод с падением в нашей штрафной обормота Ширера. Мне вот уже кажется (с поправкой на уставшие к ночи глаза), что Горак виноват, возможно, и больше, чем Шуми, но тогда Веселовский молчал. Плохо он отсудил! Но, думается, как умеет, с поправкой, повторю на "хозяева/гости".

Вообще, арбитраж - тема особая. Он безобразный. Но тут копать надо глубоко, менять систему не только подготовки, но и "рекрутирования" в судьи. Как - не знаю, к счастью, не мне и решать. Лучше бы и не Коле Левникову. Жаль, обкомы ВЛКСМ рухнули. Давно этого человека знаю - вот для чего он рожден-то был. Вообще-то, мне посчастливилось много общаться в течении ряда лет с Анатолием Ивановичем Ивановым - редчайшего обаяния человек, про которого и подумать-то о чем-то таком, что в этой ветке обсуждается, невозможно. А вот наследники...

Наверное, кто постарше помнит Витю Фадеева - образцовый эпикуреец, ну и "сгорел", конечно. Галиков Гера работал достойно. Дальше - сложнее. Но эти мои воспоминания тут явно неуместны.

1 2