Почему все спокойно смотрят на стимулирование ....

Почему все так спокойно говорят о стимулировании?

Допустим человек из команды Ц хочет купить игры с командой Ш,и оговаривает,что деньги вполне официально переведет ,но в конце сезона за выполенную работу в виде "дополнительных премиальных команде" за матч со своим конкурентом,а в случае потери очков конкурентом еще обязуется еще накинуть...

Это очевидно всем,но почему все молчат об этом .

а молчат потому что нет денег или потому что сами также поступают.

Эта схема лежащяя на поверхности..а сколько таких же ,но чуть менее заметных.

И еще.

Наши клубы прошли лицензирование и теперь их бюджеты должны быть прозрачными,если я ничего не путаю..что-то я нигде не видел хоть одной хоть примерной цифры хоть от одного клуба.
24 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • спортсмен
    0
    29.09.2004 в 07:53
    У команды Ш. есть крыша,чтобы решать подобные вопросы.
  • Vоland
    0
    29.09.2004 в 08:07
    спортсмен, не надо вранья! откуда информация про "все"? Я вот говорю о стимулировании не спокойно - у меня начинает подрагивать левое веко чесаться коленки.

    И эта... пишите чаще. Вы поднимаете такие глубинные проблемы, что можете принести российскому футболу. Немало.
  • спортсмен
    0
    29.09.2004 в 08:09
    Ну значит они получат добавку поменьше.

    Например.

    Команда Ц за 1 000 000 покупает 2 игры у команды Ш.. И она еще готова доплатить 500 000 ,если команда Ш. выиграет у конкурента ,200 000 за ничью...

    А если команда Ш. приограет,то прсото не получит 500 000 доплаты.
  • Tonyo
    0
    29.09.2004 в 08:19
    А если поманда Ш выиграет у команды Ц?
  • Tonyo
    0
    29.09.2004 в 08:23
    Опять мешки все купили...
  • TT
    0
    29.09.2004 в 09:05
    У, задачки тут решают! :) Вот вам еще (оффтоп, блин)

    "Лысина дедушки Порфирия имеет форму правильного круга диаметром восемь сантиметров. Его супруга утверждает, что лысина дедушки Порфирия образовалась в результате любовных похождений на стороне. Сколько любовных похождений на стороне совершил дедушка Порфирий, если известно, что после каждого похождения его лысина увеличивалась на 0.5 квадратного сантиметра?"
  • Asiat 83
    0
    29.09.2004 в 10:36
    Да ладно вам команде Ш глубоко фиолетово , они обыграли и Ц и З , а учитывая систему примеальных , то скоро руководство команды Ш будет покупать судей , что-бы те засудили команду Ш :)
  • Полковник
    0
    30.09.2004 в 12:23
    Когда-то писАл, об этом, но, ввиду актуальности темы, повторюсь. Всем, кто полагает, будто бы в стимулировании одной из играющих команд третьим лицом, нет ничего плохого, если стимулируется не проигрыш, а выигрыш, рекомендую заглянуть в статью 184 УК РФ

    «1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов - ….

    3. Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях, - …»

    Есть еще пункт 4. Там то же, что и в пункте 3 применительно к судьям, тренерам, руководителям команд и другим участникам и организаторам или членам жюри.

    Обратите внимание: речь идет о попытке оказать ЛЮБОЕ влияние на результат соревнований, независимо от исхода (выигрыш-проигрыш). В любом таком случае речь идет о совершении уголовного преступления, но большинство наших любителей футбола свято верует, что стимулирование третьим лицом отдачи в игре – нормальное явление.
  • инокентий
    0
    30.09.2004 в 12:27
    Да, я помню, после матча с Ростовом, Vera, поднимала эту тему, желающие могут найти по поиску.
  • AiK
    0
    30.09.2004 в 01:24
    Полковник, вы меня удивляете. А как же стимулирование медалистов-олимпийцев третьими лицами? Тоже противозаконно? Нет, батенька, это абсурд! Если развивать сию мысль дальше, то получится, что спонсоры клуба (третьи лица как никак), не смогут выплачивать премиальные за победы своему подопечному клубу. Да и вообще, все футболится будут запесплатно играть, а зарплату на заводах и в институтах получать...
  • Полковник
    0
    30.09.2004 в 02:09
    AiK, зачем же передергивать? Если Вы заметили, я, главным образом, процитировал содержание статьи уголовного закона. Если Вас что-то не устраивает, то с претензиями обращайтесь, пожалуйста, к законодателям.

    Что касается собственно моих трактовок статьи 184 УК РФ, то я, откровенно говоря, не претендовал на ее детальный анализ. Во всяком случае, не на этом ресурсе. Именно поэтому я рассуждал строго в рамках заданной дискуссии, не углубляясь в рассмотрение правового значения термина «подкуп». Если Вам что-то показалось непонятным, можно было попросить уточнить. Однако, общаясь с Вами на Книге не первый раз, я уже понял, что у Вас просто такая своеобразная манера задавать вопросы. Отвечаю коротко, насколько это возможно. Подкуп представляет собой НЕЗАКОННУЮ передачу денег или иного имущества, то бишь не обусловленную рамками трудового (заработная плата, премия и т.п.) или гражданского (публичное обещание награды – глава 56 ГК РФ) законодательства. Оплата труда футболистов, а также премирование олимпийцев и тех же футболистов к подкупу не относится. Надеюсь, теперь Вам не придет в голову, будто бы я выступаю за лишение футболистов права на оплату своего труда.

    И напоследок несколько просьб, кои прошу Вас исполнить в порядке личного одолжения.

    1. Все вопросы, а равно возражения по сути дискуссии адресуйте по электронной почте. Будет время – отвечу.

    2. Если Вы не согласны с точкой зрения оппонента, постарайтесь, тем не менее, избегать выражений подобных слову «абсурд». Тем более, что вопросами применения уголовного закона я занимаюсь на профессиональной основе и далеко не первый год, а Вы, насколько мне известно, профессионалом в данной области не являетесь.

    Второе. Избавьте меня, пожалуйста, от обращения «батенька» и ему подобных. Между воспитанными людьми всегда существует некоторая дистанция, сокращать которую в одностороннем порядке попросту неприлично.
  • AiK
    0
    30.09.2004 в 02:45
    Полковник, приношу свои извинения, коль скоро вы считаете, что я вас оскорбил...

    (надо будет автосабмит для данного форума настроить, чтобы в начале сообщения всавлял ИМХО, а в конце - ННЛ :)).

    В общение по почту переходить неохота, хотя и в стрял в эту дисскуссию только после прочтения вашего сообщения.

    Кроме того, я буду не возражать, а, пользуясь вашим вторым сообщением, утверждать, что оплата победы клуба Ш над клубом З спонсором клуба Ц, может быть публично объявленной (многие об этом знали), законно переданной (в качестве премии) и не являтся подкупом (доказать совершение действия невозможно, бездействие в данном случае не рассматриваем).
  • Полковник
    0
    30.09.2004 в 10:06
    AiK

    Не хотелось бы Вас огорчать, но публичность обещания награды состоит не в том «что многие об этом знают», а в том, что предложение адресуется неограниченному кругу лиц. В заданной задачке это условие не выполняется.

    Теперь немного поиграю на Вашей стороне. В принципе, рамки гражданского законодательства не ограничиваются только публичным обещанием награды. Между Ц и Ш, в принципе, возможно заключение иной сделки, позволяющей Ц перечислить энную сумму Ш. Поскольку Ц заинтересован в том, чтобы Ш достиг определенного результата в игре с З, речь идет о сделке, совершенной под отлагательным условием, то есть стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п.1 ст.157 ГК РФ). Хотя, конечно, не исключается и вариант дарения, когда сумма перечисляется независимо от результата матча Ш-З. Правда, при этом необходимо соблюдение ряда небольших нюансов, как-то

    1. С сумм, полученных от Ц, Ш уплачивает налог на прибыль по ставке 24%;

    2. С сумм, начисленных в пользу футболистов Ш, удерживается налог на доходы физических лиц по ставке 13%;

    3. Если суммы выплат футболистам учтены в составе расходов, уменьшающих прибыль Ш, на эти суммы начисляется единый социальный налог по ставке 35,6% (при некоторых условиях ставка может быть несколько ниже).

    Если все это так, то никаких претензий к Ц и Ш, безусловно, быть не может.
  • Darhik
    0
    30.09.2004 в 10:30
    Уважаемый Михаил Сергеевич, осмелюсь добавить к вашим выкладкам. Существует целый ряд законных! способов передать денежные средства, между двумя лицами, связанными договорными отношениями не уплачивая всех перечисленных вами процентов. Т.е. даром :-)

    Однако закон-законом, но у Юкоса тоже схемы были законные, чем это кончилось все знают. Так что проще конечно в конвертике передать, и не городить огород. Исходя из этого ваше замечание вполне справедливо - всех сажать :-))))
  • Prazan
    0
    30.09.2004 в 11:52
    Stimulirovanie - obshemirovaja praktika!

    Nravitsja eto ili net. Tak bylo i tak budet.

    Polkovnik, Vasa ssylka na UK v dannom sluchaje somnitelna. Rec ne o sdache igry.
  • Полковник
    0
    30.09.2004 в 12:06
    Prazan

    Еще раз перечитайте мое первое сообщение (а точнее текст нормы закона) и покажите, где там говорится о "сдаче игры". Повторяю: законодатель криминализировал любое незаконное влияние на результаты соревнований, независимо от того, в каком результате (положительном или отрицательном) заинтересован субъект преступления. И не надо ссылаться на общемировую практику. До 1997 года многие деяния, признаваемые в других странах преступлениями, у нас таковыми не являлись. К тому же так называемая "общемировая практика" довольно неоднозначна.

    Не хочу Вас обижать, но, судя по содержанию сообщения, специалистом в этом вопросе Вы не являетесь.
  • AiK
    0
    30.09.2004 в 01:46
    Полковник, согласитесь, что выплата налогов Ш отношения к законности или незаконности деяний Ц не имеет, т.е. из-за того, что Ш не выплатил налогов Ц не накажут.

    Давайте, я попытаюсь выстроить логическую цепочку, а вы покажете, где я наврал.

    Пусть частная фирма Чукотский Пельмень делает заявление - за золотую медаль, полученную нашими дзюдоистами на олимпиаде мы выплачиваем $1млн. победителю в виде спонсорской помощи. Всё законно, не так ли? (Налоги, которые будет дзюдаист выплачивать в рассмотрение не берём -это проблемы дзюдоиста, а не Чукотского Пельменя).

    Ну и угрызений совести ни у кого не вызывает.

    Теперь, пусть тот же Чукотский Пельмень размещает рекламу на футболках клуба Ц. И объявляет награду за победу над принципиальнейшим соперником - клубом З. Всё законно и совесть мирно посапывает. Особенно если поменять местами Ц и З, а вместо Чукотского пельменя взять Питерский Каравай.

    И, наконец, Чукотский пельмень объявляет награду за победу над ненавистным клубом З ещё одному клубу Ш, рекламу на футболках которого он не покупает. Чья-то совесть возмущается - вот ведь гады, что творят! А какие-нибудь законы нарушаются?
  • ГУД
    0
    30.09.2004 в 02:29
    СНИБСЗРСВВ!!!

    Нет я на полном серьезе! Такой классный юридический казус ув. Полковник выискал, что я просто удивился!!!

    Хорошо когда на одном ресурсе собираются разные люди и компетентные в разных областях!!!

    Ув, Полковник! А как, простой российский гражданин, может инициировать проверку каких-нибудь компетентных органов по волнующему его вопросу? Вот иными словаим: если у меня у подъезда тусуются сомнительные личности и что-то заносят в подвал я знаю, что мне надо сделать: звонок в отдел, укзание своей фамилии, суть проблемы.

    А тут как быть? Меня волнует законность действий клуба Ц и Ш, так как они нанесли мне моральный или материальный (в случае игры в тотализатор) вред! Кому и куда что-то имеет смысл писать, чтобы устроить маленькую проверку!!!

    Я предвижу щас упреки в свой адрес в бессмысленностиэтих деяний и тп! Отстаньте! Я вас не призываю! Я уверен, чтобы закон работал, его надо заставлять работать! Причем в своих нтересах!
  • Полковник
    0
    30.09.2004 в 03:14
    AiK

    Ценю аргументированность Вашей позиции (без смайлов), однако подробная дискуссия на эту тему уведет нас очень далеко, а оффтопить не хотелось бы. В описанной Вами схеме (точнее схемах) почти все в рамках закона, за исключением того, что в примере с дзюдоистом обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц будет, все же, лежать на Чукотском пельмене, как на налоговом агенте.

    Идем дальше. Я не претендую на абсолютно истинное толкование статьи 184 УК РФ, тем более, что, насколько мне известно, она в отечественной судебно-следственной практике не применялась (чуть позже обязательно уточню это в НИИ Генеральной прокуратуры), а в изученных мной комментариях ее разбирают сугубо формально. Поэтому оговариваюсь сразу: могу предложить лишь весьма субъективное толкование, опираясь на некоторый практический опыт борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности.

    Итак. Безусловно соглашаюсь с Вами в том, что факт последующих действий получателя средств (Ш), связанных с налогообложением, прямо не определяет квалификацию деяний передающей стороны (Ц). Однако, коль скоро законодатель криминализировал подкуп участников спортивных соревнований, нам надлежит отделить подкуп от законной сделки. То, что сделать это не просто, понятно хотя бы из хрестоматийного примера с гонораром за книгу о приватизации, написанную Кохом и Чубайсом. А получение взятки (статья 290 УК РФ), дача взятки (статья 291 УК РФ) и коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) фактически являются родственными составами с подкупом участников спортивных соревнований (статья 184 УК РФ). На мой взгляд (выделяю жирным шрифтом), в качестве основного критерия допустимо рассматривать использование субъектами преступления денежных средств или иного имущества, не отраженного в бухгалтерском учете («черный нал», средства на банковских счетах, открытых без ведома налоговых органов, а также «подставных фирм» и т.п.). В известной степени можно говорить о совокупности преступлений, предусмотренных статьей 184 и 198 (199) УК РФ (через соучастие). Установление изложенных обстоятельств позволяет говорить и о наличии в действиях участников подкупа субъективной стороны преступления – прямого умысла.

    Такое вот ИМХО получилось :) В принципе, давать толкование положениям уголовного закона – прерогатива Генеральной прокуратуры и Верховного Суда России, но, подозреваю, что им это не очень интересно.

    AiK, очень прошу, давайте на этом остановимся. Я рад, что у нас с Вами получился содержательный диалог, однако дальнейшее обсуждение этой темы представляется мне не вполне уместным на данном ресурсе.
1 2