Программа Футбол в Зените (для тех кто не смог посмотреть)
Рубрика «Работа над ошибками» (по матчу «Шинник» – Зенит):
Корр.: Поражение Зенита ознаменовалось очередным судейским скандалом. По мнению руководства клуба, исход матча был предопределён двумя решениями арбитра Веселовского – назначение спорного пенальти в ворота Зенита и не назначение пенальти за фол против Кержакова. Но были и другие эпизоды, повлиявшие на исход матча. Например, Зенит вчистую проиграл стартовый отрезок первого тайма. Причём ВП предупреждал игроков о манере игры «Шинника». Это игра в длинный пас и стандартные положения. Но в первой четверти матча Зенит заработал 5 штрафных у своих ворот, один из которых закончился голом. Почему так произошло?
ВП: Потому что там плохо играл Власов с Марешем на левом фланге. Когда они уже ничего не могли, они вынуждены были фолить. Потому что они играли у себя. Этого я вообще не понял.
Корр.: Это был вообще не день Мареша. В эпизоде с первым голом Мареш «проспал» своего оппонента.
ВП: Павел просто не прыгнул. Если бы он прыгнул, то спокойно сыграл бы головой, но я не знаю, почему он прыгнул.
Корр.: Второго гола тоже могло и не быть. Хотя ВП убеждён, что не Шуми врезался в Рубина, а наоборот, он высказал свои претензии Величе.
ВП: Я тоже ругал Шумуликоски, я сказал, что это всё могло случится до штрафной. Он ждал, он думал, что он спокойно успеет.
Корр.: После второго гола Зениту ничего не оставалось делать, кроме как идти вперёд. Этим вызвана замена Шуми на Гартига.
ВП: Мы хотели сравнять счёт, поэтому вышел Гартиг. Всё бы было хорошо, если бы судья назначил пенальти за фол против Кержакова. Мы бы сравняли счёт. Но не свистнул.
Корр.: Вот и получилось очередное необязательное поражение. Не повезло?
ВП: Я бы хотел, чтобы мы не ошибались, подержали мяч, спокойно играли, делая передачи между собой. Но там нам немножко не повезло. Другая задача была не проиграть ни одной борьбы на втором этаже, поэтому играли самые высокие игроки. Но и тут нам не повезло. И третье, чего я боялся, это судьи. В этом нам тоже не повезло. Это была катастрофа. Что на это сказать? Это не первая игра, против этого нельзя ничего сделать.
Далее шёл сюжет о матче «Црвена Звезда» –«Зенит».
А. Спивак: Первый тайм вообще не удался нам. Полкоманды не собрались, не могли контролировать мяч. Две атаки, наверное, были такие, контратаки, более-менее.
А. Аршавин: Мы уже вторую игру расслабились, начинаем очень плохо, практически не контролируем мяч, много ошибок в начале. Из-за этого оборона не может выдерживать постоянный натиск и пропускаем голы.
А. Аршавин: Я рад, что мы выиграли. Конечно, хотелось забить и были моменты, я ещё перед игрой сказал, что если забью с центра поля, значит забью в игре. Но мяч перед линией ударился и я сказал, что опасные моменты будут, но не забью. И после игры мне Слава сказал, что смеялся в воротах надо мной.
Корр.: А кто-то поддерживал вас на стадионе?
Д. Малетич: Мама, папа пришли, друзья из Боснии. Ещё были болельщики из моего города, которые болели за ЦЗ, там была надпись «Баня-Лука», а потом пришли мама-папа. Я очень доволен.
Корр.: Приятно, что и в ответном матче Зенит одержал победу?
Д. Трактовенко: Очень приятно, и приятно, что первую задачу на сезон мы уже выполнили сегодня. Теперь задача стоит взять медали чемпионата.
Г. Орлов: А теперь я с удовольствием представляю гостя программы – председателя коллегии футбольных арбитров Николая Левникова. Вы проживаете в Санкт-Петербурге, но работаете в Москве?
НЛ: Да.
ГО: Я обратил внимание, что во время сюжета «ЦЗ» – «Зенит» вы как-то усмехнулись, когда Аршавин врывался в штрафную, первый был момент, там судья должен был дать ЖК?
НЛ: Да, там было нарушение, это не КК, это лишение перспективной атаки, арбитр должен быть назначить штрафной и дать ЖК.
ГО: А если бы это было в штрафной?
НЛ: Тогда пенальти и ЖК. Но наверное арбитр эту игру хорошо оценил, я знаю, что делегат УЕФА поставил ему хорошую оценку. Дело в том, что он в этом моменте был закрыт. Так же как и был закрыт, когда назначал пенальти и маленький хитрый фол Аршавина, когда он держал за трусы, но он не мог это видеть. Поэтому в целом, наверное…
ГО: И ещё один момент, когда Макаров снял футболку. Всегда футболисты будут наказываться ЖК после снятия футболки?
НЛ: Да, конечно, это с 2004 г. введено в правила, что игрок снявший футболку должен быть наказан ЖК. Даже не полностью если он снимет, а оденет на лицо или на голову.
ГО: А если нет гола, просто так он это сделает?
НЛ: Всё равно, он должен быть в форме. Сегодня это элемент неспортивного поведения. Нельзя играть с опущенного гетрами, без щитков, с выпущенной футболкой…
ГО: Но ведь Вьери так играет?!
НЛ: Ну, это зависит от арбитра. Если арбитр принципиальный, у него хватает сил и мужества заставить игрока играть по спортивному, он добьётся этого.
ГО: Вот я хотел вспомнить момент в матче Чехия – Греция, полуфинал ЧЕ-04. Там было нарушение против Коллера, но Коллина не назначил пенальти.
НЛ: Да, здесь очевидный момент, и он вошёл в учебную кассету УЕФА, его рассматривали арбитры топ класса и первого класса на недавнем летнем семинаре при подготовке к играм ЛЧ и все единогласно сказали, что в этом моменте арбитр должен был назначить пенальти. Но опять же, неправильный выбор позиции такого авторитетного и по моему мнению самого профессионального арбитра на сегодняшний день, не позволил ему чётко оценить этот момент и он допустил ошибку. Но футбол без судейских ошибок был бы пресен, неинтересен и наверное меня не пригласили бы сегодня.
ГО: А вы знакомы с Коллиной?
НЛ: Да, очень хорошо знакомы.
ГО: Что он как человек из себя представляет?
НЛ: Настоящий профессионал, профессионал во всём. На сегодняшний день нельзя говорить, что он «Судья №1», но то, что он «Судья-Профессионал №1» в отношении к делу, в подготовки к матчам, в том, как он анализирует матчи, как он настраивается – профессионал, здесь надо отдать ему должное.
ГО: Вы в четверг отправляетесь на встречу с ним?
НЛ: В субботу отборочный матч ЧМ-06 Хорватия – Болгария, Коллина будет судить, а я буду инспектировать и выставлять ему оценку.
ГО: Вы сейчас входите в судейский комитет УЕФА?
НЛ: Да, есть такая организация, она отвечает за организацию судейства европейских соревнований.
ГО: Мне кажется, там намного спокойнее, чем на заседании Коллегии футбольных арбитров России. Вы в пятницу рассматривали жалобу Зенита на судейство Веселовского.
НЛ: Да, вы правильно заметили, в судейском комитете УЕФА нет судейско-экспертной комиссии. Наша страна очень большая и я думаю, что сегодня правильно…
ГО: Т.е., вы сейчас сказали о том, что существует ещё одна комиссия, которая параллельно с вами существует?
НЛ: К сожалению, есть такая комиссия. Она находится в РФПЛ, там оценивают качество судейства не специалисты-арбитры, а специалисты, наверное, в футболе, в организации, проведении соревнований. Они дают свои заключения по судейства и от этого арбитр получает премию или не получает.
ГО: Они влияют на деньги, сами не являясь судьями?
НЛ: Да, влияют на деньги, но не являлись никогда судьями.
ГО: Это удивительно. Непрофессионалы судят профессионалов?
НЛ: Вообще, это ни в одной стране даже никогда наверное не додумались бы.
ГО: Кто в РФПЛ организовал эту комиссию
НЛ: Сегодня трудно сказать. Пришло новое руководство РФПЛ, появилась такая идея…
ГО: А при Мутко была такая комиссия?
НЛ: Нет, при Мутко такого не было.
ГО: Значит, при Гинере, она появилась при Гинере?
НЛ: При Виталии Леонтьевиче в принципе много было сделано того, что соответствует сегодня требованиям УЕФА, надо отдать должное. Сегодня мы сделали небольшой шаг назад.
ГО: Понятно. Ну теперь к Веселовскому. Что вы решили, эпизод с Кержаковым?
НЛ: С Кержаковым было очевидно. Не надо было даже повторов. Потому что когда я посмотрел этот матч в живую, к сожалению, не показали его сразу, напрямую. На следующий день я посмотрел матч и сразу заметил, что однозначно здесь было нарушение против Кержакова и арбитр был обязан назначить 11-метровый удар. Это мнение было единогласное, все члены комиссии, в которую входят бывшие и нынешние арбитры ФИФА, признали, что Веселовский ошибся. Кроме этого он ошибся ещё в одном моменте, не назначив 11-метровый в ворота Зенита за нарушение против Ширко в первом тайме.
ГО: Тут я должен извиниться, в той кассете, которую нам дали, этого эпизода не было.
НЛ: На 42-й минуте первого тайма было нарушение против Ширко и арбитр мог и обязан был назначить 11-метровый удар. Пенальти, который назначил Веселовский в ворота «Зенита» – очень сложный, тут спорный момент, на усмотрение арбитра и комиссия всё-таки отдала в пользу арбитра. Но, как говорил великий арбитр Мишель Ватро, футбол это не математика, где +1-1=0, в футболе +1-1=2. За две ошибки Веселовский дисквалифицирован на 2 две игры и строго предупреждён. Если ещё одну ошибку он допустит в игре ЧР или первенства 1-й или 2-й лиги, он будет дисквалифицирован до конца судейской карьеры.
ГО: Вопрос по безопасности. Александра Гончара после матча в Раменском избили. Это была не хулиганская выходка, а чей-то заказ. Ваши действия.
НЛ: Да, это очень неприятная история. Дело там не в Гончаре. Вся судейская бригада при подъезде к гостинице была остановлена группой неизвестных людей, которые избили судей. Они заявили в милицию. Но потом, сами арбитры на разбирательстве в КДК сказали, что они отказались от сопровождения руководством команды. И когда дисквалифицировали стадион «Сатурн», мы посчитали, что это правильное наказание. Но к сожалению, апелляционный комитет РФС отменил это наказание, сославшись на это заявление арбитров, что они отказались от охраны.
ГО: Т.е., они сами виноваты?
НЛ: Они не виноваты. Я всё равно считаю, что стадион должен быть наказан, потому что арбитры в таком состоянии были в тот момент, что…
ГО: Ну, хорошо, понятно. Один маленький вопрос. Кто будет чемпионом, на ваш взгляд?
НЛ: Футбол – не предсказуем.
ГО: Вы не готовы сказать?
НЛ: Я не могу сейчас сказать. Очень интересный финиш и хотелось об одном сказать – чтоб чемпионом стал сильнейший.
ГО: Спасибо.
Далее шёл сюжет о жене Александра Горшкова – Светлане.
(этот сюжет будет чуть позже выложен на книге)
Далее шли результаты голосования «Самый полезный игрок в сентябре». Победитель – Даниэль Кирице.
За сим прощаюсь прошу прощения за ошибки и неточности.
БЧС огромный за предоставленный материал Владу.
Рубрика «Работа над ошибками» (по матчу «Шинник» – Зенит):
Корр.: Поражение Зенита ознаменовалось очередным судейским скандалом. По мнению руководства клуба, исход матча был предопределён двумя решениями арбитра Веселовского – назначение спорного пенальти в ворота Зенита и не назначение пенальти за фол против Кержакова. Но были и другие эпизоды, повлиявшие на исход матча. Например, Зенит вчистую проиграл стартовый отрезок первого тайма. Причём ВП предупреждал игроков о манере игры «Шинника». Это игра в длинный пас и стандартные положения. Но в первой четверти матча Зенит заработал 5 штрафных у своих ворот, один из которых закончился голом. Почему так произошло?
ВП: Потому что там плохо играл Власов с Марешем на левом фланге. Когда они уже ничего не могли, они вынуждены были фолить. Потому что они играли у себя. Этого я вообще не понял.
Корр.: Это был вообще не день Мареша. В эпизоде с первым голом Мареш «проспал» своего оппонента.
ВП: Павел просто не прыгнул. Если бы он прыгнул, то спокойно сыграл бы головой, но я не знаю, почему он прыгнул.
Корр.: Второго гола тоже могло и не быть. Хотя ВП убеждён, что не Шуми врезался в Рубина, а наоборот, он высказал свои претензии Величе.
ВП: Я тоже ругал Шумуликоски, я сказал, что это всё могло случится до штрафной. Он ждал, он думал, что он спокойно успеет.
Корр.: После второго гола Зениту ничего не оставалось делать, кроме как идти вперёд. Этим вызвана замена Шуми на Гартига.
ВП: Мы хотели сравнять счёт, поэтому вышел Гартиг. Всё бы было хорошо, если бы судья назначил пенальти за фол против Кержакова. Мы бы сравняли счёт. Но не свистнул.
Корр.: Вот и получилось очередное необязательное поражение. Не повезло?
ВП: Я бы хотел, чтобы мы не ошибались, подержали мяч, спокойно играли, делая передачи между собой. Но там нам немножко не повезло. Другая задача была не проиграть ни одной борьбы на втором этаже, поэтому играли самые высокие игроки. Но и тут нам не повезло. И третье, чего я боялся, это судьи. В этом нам тоже не повезло. Это была катастрофа. Что на это сказать? Это не первая игра, против этого нельзя ничего сделать.
Далее шёл сюжет о матче «Црвена Звезда» –«Зенит».
А. Спивак: Первый тайм вообще не удался нам. Полкоманды не собрались, не могли контролировать мяч. Две атаки, наверное, были такие, контратаки, более-менее.
А. Аршавин: Мы уже вторую игру расслабились, начинаем очень плохо, практически не контролируем мяч, много ошибок в начале. Из-за этого оборона не может выдерживать постоянный натиск и пропускаем голы.
А. Аршавин: Я рад, что мы выиграли. Конечно, хотелось забить и были моменты, я ещё перед игрой сказал, что если забью с центра поля, значит забью в игре. Но мяч перед линией ударился и я сказал, что опасные моменты будут, но не забью. И после игры мне Слава сказал, что смеялся в воротах надо мной.
Корр.: А кто-то поддерживал вас на стадионе?
Д. Малетич: Мама, папа пришли, друзья из Боснии. Ещё были болельщики из моего города, которые болели за ЦЗ, там была надпись «Баня-Лука», а потом пришли мама-папа. Я очень доволен.
Корр.: Приятно, что и в ответном матче Зенит одержал победу?
Д. Трактовенко: Очень приятно, и приятно, что первую задачу на сезон мы уже выполнили сегодня. Теперь задача стоит взять медали чемпионата.
Г. Орлов: А теперь я с удовольствием представляю гостя программы – председателя коллегии футбольных арбитров Николая Левникова. Вы проживаете в Санкт-Петербурге, но работаете в Москве?
НЛ: Да.
ГО: Я обратил внимание, что во время сюжета «ЦЗ» – «Зенит» вы как-то усмехнулись, когда Аршавин врывался в штрафную, первый был момент, там судья должен был дать ЖК?
НЛ: Да, там было нарушение, это не КК, это лишение перспективной атаки, арбитр должен быть назначить штрафной и дать ЖК.
ГО: А если бы это было в штрафной?
НЛ: Тогда пенальти и ЖК. Но наверное арбитр эту игру хорошо оценил, я знаю, что делегат УЕФА поставил ему хорошую оценку. Дело в том, что он в этом моменте был закрыт. Так же как и был закрыт, когда назначал пенальти и маленький хитрый фол Аршавина, когда он держал за трусы, но он не мог это видеть. Поэтому в целом, наверное…
ГО: И ещё один момент, когда Макаров снял футболку. Всегда футболисты будут наказываться ЖК после снятия футболки?
НЛ: Да, конечно, это с 2004 г. введено в правила, что игрок снявший футболку должен быть наказан ЖК. Даже не полностью если он снимет, а оденет на лицо или на голову.
ГО: А если нет гола, просто так он это сделает?
НЛ: Всё равно, он должен быть в форме. Сегодня это элемент неспортивного поведения. Нельзя играть с опущенного гетрами, без щитков, с выпущенной футболкой…
ГО: Но ведь Вьери так играет?!
НЛ: Ну, это зависит от арбитра. Если арбитр принципиальный, у него хватает сил и мужества заставить игрока играть по спортивному, он добьётся этого.
ГО: Вот я хотел вспомнить момент в матче Чехия – Греция, полуфинал ЧЕ-04. Там было нарушение против Коллера, но Коллина не назначил пенальти.
НЛ: Да, здесь очевидный момент, и он вошёл в учебную кассету УЕФА, его рассматривали арбитры топ класса и первого класса на недавнем летнем семинаре при подготовке к играм ЛЧ и все единогласно сказали, что в этом моменте арбитр должен был назначить пенальти. Но опять же, неправильный выбор позиции такого авторитетного и по моему мнению самого профессионального арбитра на сегодняшний день, не позволил ему чётко оценить этот момент и он допустил ошибку. Но футбол без судейских ошибок был бы пресен, неинтересен и наверное меня не пригласили бы сегодня.
ГО: А вы знакомы с Коллиной?
НЛ: Да, очень хорошо знакомы.
ГО: Что он как человек из себя представляет?
НЛ: Настоящий профессионал, профессионал во всём. На сегодняшний день нельзя говорить, что он «Судья №1», но то, что он «Судья-Профессионал №1» в отношении к делу, в подготовки к матчам, в том, как он анализирует матчи, как он настраивается – профессионал, здесь надо отдать ему должное.
ГО: Вы в четверг отправляетесь на встречу с ним?
НЛ: В субботу отборочный матч ЧМ-06 Хорватия – Болгария, Коллина будет судить, а я буду инспектировать и выставлять ему оценку.
ГО: Вы сейчас входите в судейский комитет УЕФА?
НЛ: Да, есть такая организация, она отвечает за организацию судейства европейских соревнований.
ГО: Мне кажется, там намного спокойнее, чем на заседании Коллегии футбольных арбитров России. Вы в пятницу рассматривали жалобу Зенита на судейство Веселовского.
НЛ: Да, вы правильно заметили, в судейском комитете УЕФА нет судейско-экспертной комиссии. Наша страна очень большая и я думаю, что сегодня правильно…
ГО: Т.е., вы сейчас сказали о том, что существует ещё одна комиссия, которая параллельно с вами существует?
НЛ: К сожалению, есть такая комиссия. Она находится в РФПЛ, там оценивают качество судейства не специалисты-арбитры, а специалисты, наверное, в футболе, в организации, проведении соревнований. Они дают свои заключения по судейства и от этого арбитр получает премию или не получает.
ГО: Они влияют на деньги, сами не являясь судьями?
НЛ: Да, влияют на деньги, но не являлись никогда судьями.
ГО: Это удивительно. Непрофессионалы судят профессионалов?
НЛ: Вообще, это ни в одной стране даже никогда наверное не додумались бы.
ГО: Кто в РФПЛ организовал эту комиссию
НЛ: Сегодня трудно сказать. Пришло новое руководство РФПЛ, появилась такая идея…
ГО: А при Мутко была такая комиссия?
НЛ: Нет, при Мутко такого не было.
ГО: Значит, при Гинере, она появилась при Гинере?
НЛ: При Виталии Леонтьевиче в принципе много было сделано того, что соответствует сегодня требованиям УЕФА, надо отдать должное. Сегодня мы сделали небольшой шаг назад.
ГО: Понятно. Ну теперь к Веселовскому. Что вы решили, эпизод с Кержаковым?
НЛ: С Кержаковым было очевидно. Не надо было даже повторов. Потому что когда я посмотрел этот матч в живую, к сожалению, не показали его сразу, напрямую. На следующий день я посмотрел матч и сразу заметил, что однозначно здесь было нарушение против Кержакова и арбитр был обязан назначить 11-метровый удар. Это мнение было единогласное, все члены комиссии, в которую входят бывшие и нынешние арбитры ФИФА, признали, что Веселовский ошибся. Кроме этого он ошибся ещё в одном моменте, не назначив 11-метровый в ворота Зенита за нарушение против Ширко в первом тайме.
ГО: Тут я должен извиниться, в той кассете, которую нам дали, этого эпизода не было.
НЛ: На 42-й минуте первого тайма было нарушение против Ширко и арбитр мог и обязан был назначить 11-метровый удар. Пенальти, который назначил Веселовский в ворота «Зенита» – очень сложный, тут спорный момент, на усмотрение арбитра и комиссия всё-таки отдала в пользу арбитра. Но, как говорил великий арбитр Мишель Ватро, футбол это не математика, где +1-1=0, в футболе +1-1=2. За две ошибки Веселовский дисквалифицирован на 2 две игры и строго предупреждён. Если ещё одну ошибку он допустит в игре ЧР или первенства 1-й или 2-й лиги, он будет дисквалифицирован до конца судейской карьеры.
ГО: Вопрос по безопасности. Александра Гончара после матча в Раменском избили. Это была не хулиганская выходка, а чей-то заказ. Ваши действия.
НЛ: Да, это очень неприятная история. Дело там не в Гончаре. Вся судейская бригада при подъезде к гостинице была остановлена группой неизвестных людей, которые избили судей. Они заявили в милицию. Но потом, сами арбитры на разбирательстве в КДК сказали, что они отказались от сопровождения руководством команды. И когда дисквалифицировали стадион «Сатурн», мы посчитали, что это правильное наказание. Но к сожалению, апелляционный комитет РФС отменил это наказание, сославшись на это заявление арбитров, что они отказались от охраны.
ГО: Т.е., они сами виноваты?
НЛ: Они не виноваты. Я всё равно считаю, что стадион должен быть наказан, потому что арбитры в таком состоянии были в тот момент, что…
ГО: Ну, хорошо, понятно. Один маленький вопрос. Кто будет чемпионом, на ваш взгляд?
НЛ: Футбол – не предсказуем.
ГО: Вы не готовы сказать?
НЛ: Я не могу сейчас сказать. Очень интересный финиш и хотелось об одном сказать – чтоб чемпионом стал сильнейший.
ГО: Спасибо.
Далее шёл сюжет о жене Александра Горшкова – Светлане.
(этот сюжет будет чуть позже выложен на книге)
Далее шли результаты голосования «Самый полезный игрок в сентябре». Победитель – Даниэль Кирице.
За сим прощаюсь прошу прощения за ошибки и неточности.
БЧС огромный за предоставленный материал Владу.