Зенит отказался заплатить за футбол Cмена | Основная книга

0

Winger 12.11.2004 в 12:13

Очередная бредятина БХ!

0

plaNET 12.11.2004 в 01:11

У автора ИМХО все очень плохо с мужскими гормонами.

Мнение/вернее полное его отсутствие - плод ярко выраженного больного воображения.

Излечение - аптека за углом.

0

Dogan 12.11.2004 в 01:38

Вот и пресса активно агитирует за дачу взяток:( И ведь это взгляд не только Ходоровского (с ним-то как раз всё просто и всё понятно).

Что ждать от нашего футбола, если такое положение дел считается абслютно приемлемым, и вот даже на страницах прессы ставится в упрёк нежелание совершать уголовное преступление?

Куда катимся...

0

Van der VAN 12.11.2004 в 02:44

DOGAN,

Одно дело стимулировать команду для борьбы с конкурентом, что, кстати, можно сделать в рамках закона, (всё равно, что временный спонсор) и совсем другое стимулировать проигрыш или устраивать договорняк.

0

Dogan 12.11.2004 в 03:02

(( Вот о чём я и говорю. Если даже со страниц прессы открыто толкают на уголовное преступление, то что же ждать от рядового болельщика? Он тоже будет уверенно находить разницу между взяткой за выигрыш и взяткой за проигрыш:(((

Van der VAN, по этому поводу пару месяцев назад уважаемый Полковник здесь, на Книге, давал исчерпывающую юридическую информацию с полной ссылкой на соответствующие статьи уголовного кодекса, в котором нет абсолютно никакой разницы в том, для чего конкретно даётся взятка. Я, разумеется, не помню дословно текст этих статей, но могу сказать определённо: по закону Уголовная ответственность наступает в любом случае дачи взятки с целью в том или ином виде повлиять на итоги спортивных соревнований.

И если подойти к этому с точки зрения здравого смысла и элементарной порядочности - думаю, можно признать абсолютную справедливость этого закона!

0

Van der VAN 12.11.2004 в 03:11

DOGAN,

Я так и не понял, почему нельзя выступить временным спонсором какой-либо команды? По моему это вполне допустимо.

Взятка дается для того, что некое лицо отказалось от выполнения своих обязанностей, здесь же как раз помогают их добросовестно выполнять.

При вашей логике, можно каждую маму любого ребенка обвинить в даче взятки за то, что она, к примеру, покупкой мороженного, поощряет хорошую учебу сына в школе.

0

Vovo 12.11.2004 в 03:54

ТО есть,если МАМА за пятерочку сыну покупает морожку-это взятка,а за двоечку тот же сынок получает щелбан от Отца,то это уже УК.?Неправильное сравнение,вот Мой ответ:))))Тут же и с командами,делаем на каждый матч отдельных спонсоров!Что из этого выйдет?Да Вы сами,любезнейший van der Van,перестанете смотреть футбол в том его виде,а через несколько лет скажете"пошли эти спонсоры на...",хочу футбиком насладиться.

0

Dogan 12.11.2004 в 05:41

Van der VAN, т.е. Вы, давая деньги чиновнику, чтобы тот поскорее и покачественнее решил Ваш вопрос, на самом деле взятки не даёте? А просто стимулируете его на «лучшее выполнение его обязанностей»? Есть в этом какая-то неувязочка, согласитесь? Я думаю, подобного рода «временное спонсорство» вряд ли будет правильно понято представителями прокуратуры.

0

soulsisters 12.11.2004 в 05:59

Ничего вы не понимаете

Если в итоге чемпионом Зенит не станет, то те команды, которые его случайно или по дурости обошли, будут сняты с соревнований за подковёрные игры и с позором разогнаны

0

Док 12.11.2004 в 07:03

Дима, я, пожалуй, впервые с Вами столь серьезно не согласен. Во-первых, стимулирование соперника - это международная, широко распространенная практика. Во-вторых, если о нравственной стороне вопроса можно сколько угодно спорить по определению, то состава уголовного преступления здесь быть не может. Взятку можно давать только должностному лицу за какие-либо нарушения в работе, здесь же речь идет о выполнении футболистами своих прямых обязанностей, не более того. Дополнительный стимул - а что в этом плохого? О взятке речь могла бы идти, если бы, скажем, "Шинник" принял деньги от "Локомотива". Я согласен, кстати, с коллегой, по-моему, из "СЭКСа", который пишет, что подобное стимулирование в данном случае - явление сугубо положительное. Иначе "Локо" наверняка бы попытался игру купить. Борьбы бы не было, было бы противно. А так - заруба гарантирована, и ведь премиальные от Филатова "Шинник" получит только в случае успеха. А ведь даже очень мотивированный "Шинник" можно обыгрывать, как, кстати, и "Москву", и т.д.

Что же до статьи свех всякой нормы провокативного Ходоровского, то это - журналист для газеты.ру, расположенной, на мой взгяд много ниже той линии приличий, за которой журналистика заканчивается и начинается проституированная клоунада.

Но в данном случае, я во многом с ним согласен. Правила большой игры в России известны. Они могут нравиться, или не нравиться. Борьба с ними при помощи заявлений типа "КДК - дебилы" к успеху не приведет. Остается два возможных варианта. Играть по этим правилам, даже если они и не нравятся, и бороться за победу, или сообщить, что нам важнее белизна и пушистость, на каком бы месте мы эти свойства не сохранили.

0

SANfromMoskow 12.11.2004 в 09:46

Совершенно случайно познакомился с товарищем БХ пару дней назад. С виду довольно милый мужичок, располагающий к общению. Одновременно работает в одной из московских газет

0

Vоland 12.11.2004 в 10:32

Док

Распространенная практика лишь от того, что доказать что-либо очень сложно. А вот занялся бы ПСБ этим плотнееЮ дал бы денег не командам, а ЧАСТНЫМ ДЕТЕКТИВАМ, чтобы те материальчик собрали с доказательствами и записями переговоров. Может как и с Балтикой до суда бы не дошло, но вот шуму бы наделало. Особенно если заказать в прессе статьи с юридическими обоснованиями. А может и дошло бы и до суда, т.к. повод для возбуждения уголовных дел есть - прямые заявления игроков в прессе. Но для этого нужно этого захотеть.

0

Zorge 12.11.2004 в 10:37

Ну вы, блин, даёте!!! (с)

То, что на первый взгляд кажется, вроде бы, нормальным, а именно - стимулирование победы, обернётся в итоге полной профанацией. Подумайте не о хорошей простимулированной игре, а ещё на один малюсенький шаг вперёд, ведь не глупые люди собрались.

Сегодня клуб Х "на зубах" выигрывает у клуба-лидера Y за премию от клуба-лидера Z. Завтра Z предлагает Х деньги за выигрыш у Y, а Y "просит" Х сыграть в "свою силу" и не калечить игроков, иначе в следующий раз стимуляции не будет. Тут в дело вступает экономность руководства Х и начинается торг, кто станет ко-спонсором, Y или Z.

В результате после нескольких чемпов мы получаем не 16 команд а 2 сборные из 8-ми или 4 из 4-х или.... Гонки велосипедных команд видели? Хотите увидеть их на футбольном поле? Я лично НЕ ХОЧУ.

Всё ИМХО, но попробуйте меня переубедить.

0

Zorge 12.11.2004 в 10:41

сорри

"Завтра Y предлагает Х деньги за выигрыш у Z..."

0

Vovo 12.11.2004 в 10:55

Граждане,объясните Мне,ПЛЗ,что такое"стимулирование"одной командой другую.В свое время,играя в футбол,Я такого понятия и не слышал.По Мне,так это"заслав бабосов"-можем и играть,только не в тот футбол,который придумала Англия,все равно будем там,на сколько деньжат хватило.Чем отличается взятка от"премиальных"?По идее премиальные платит клуб,за который ты играешь.А если др.клуб,то это"купить".Люди,кто за"премиальные"не судите сурово,скоро откроется еще одна Лига(для"премиальных"команд,которые будут"стимулировать"другие:))))

0

Полковник 12.11.2004 в 12:32

Вот, ей Богу, последний раз пишу об Этом!

Я, как и DOGAN, в последние дни старался не только не писАть на Книге, но и поменьше читать ее. Тем не менее, возникшее сразу в нескольких ветках обсуждение темы стимулирования участников матча третьими клубами, увидел. Увидел и сразу дал себе слово не высказываться на эту тему. Ибо, если честно, уже достало. Но вот сегодня все же не сдержался. Тем более, что уважаемые люди меня тут помянули

)

Давайте сразу определимся с предметом. Оценка «стимулированию» (некоторые говорят о «стимуляции», но это уже из другой сферы человеческих отношений

) ) может быть дана с двух позиций

• нравственной (приемлю – не приемлю)

• правовой (наказуемо – не наказуемо).

Когда кто-либо (сокнижник, игрок, тренер, журналист) говорит о том, что не видит в стимулировании ничего плохого – это его нравственная оценка. Лично я эту точку зрения абсолютно не разделяю, но не могу отказать людям в праве иметь свое мнение. Другое дело, когда человек, не обладающий познаниями в области права, берется давать юридическую характеристику стимулированию... Оговорюсь сразу: свой камень я бросаю не в сокнижников, а в тех, кто, не стесняясь, говорит об этом в средствах массовой информации. Как, например, г-н Ширко в сегодняшнем «Советском спорте», заявивший, что в стимулировании «нет ничего криминального». Или г-н Файзулин, возвестивший в сегодняшнем же «Спорт-экспрессе» об ожидании «подобных шагов» от «Крыльев». В «Роторе», видимо, денег даже на зарплату клубному юристу не осталось. Иначе было бы кому разъяснить г-ну Файзулину содержание ч.2 ст.33 УК РФ (подстрекательство к совершению преступления).

Граждане, господа, товарищи!

Утверждения «есть криминал» или «нет криминала» представляют собой юридическую оценку явления. Поэтому, пожалуйста, прежде чем делать подобные заявления, загляните в уголовный закон. Именно он, а не абстрактная «общепринятая мировая практика» определяет, «какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями» (ч.2 ст.2 УК РФ). Вопрос о том, криминализировано ли в России то, что мы называем «стимулированием» или нет, не предполагает никаких ИМХО. Он решается только на основе закона. И поэтому всем, кто считает, что в «стимулировании» не ничего криминального, я предлагаю ознакомиться с содержанием статьи 184 УК РФ (привожу полностью)

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное организованной группой, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

4. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в части третьей настоящей статьи, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Прочитайте, пожалуйста, внимательно и ответьте (не мне, а себе), где тут сказано о том, что подкупом считается стимулирование именно проигрыша? «В целях оказания влияния на результаты этих соревнований». Законодатель не оговаривает, о каких именно результатах идет речь. Подкуп остается подкупом независимо от того, какой результат желает получить стимулирующая сторона.

Напоследок пара слов о так называемом легальном стимулировании. Оно, безусловно, возможно. Если клуб «Х» имеет в своем бюджете соответствующую статью расходов, заключает с клубом «У» соответствующий договор и официально перечисляет сумму, то вопросов, с точки зрения закона, к клубу «Х» и игрокам клуба «У» нет. Такое стимулирование будет иметь под собой правовую основу, тогда как в статье 184 УК РФ говорится о подкупе, то есть о незаконной операции. Вот только, кто всерьез поверит в то, что в нашем футболе стимулирование проводится именно таким образом. Было бы весьма любопытно, кстати, провести опрос среди президентов клубов премьер-лиги (лучше всего перед началом сезона) на тему «Имеется ли в бюджете вашего клуба статья, предусматривающая стимулирование соперников ваших конкурентов?».

Так что, как говорил Остап Бендер, давайте оставим небо птицам. Пусть юридическую оценку «стимулированию» дают специалисты. А каждый из нас, безусловно, имеет право принимать или не принимать это явление со своих нравственных позиций.

ННЛ, за исключением тех, кто вещает о правовой допустимости «стимулирования» и подталкивает к нему в СМИ, коим скум пламенный!

((

0

Asiat 83 12.11.2004 в 12:42

Кстати тут упоминались временные спонсоры , так вот какой забавный факт у Атлетико Мадрид в этом году временные спонсоры , те они меняют титульного спонсора на футболках почти каждую игру такое вот нововедение

0

Julia_Lawyer 12.11.2004 в 12:51

Спасибо, Полковник, за "несдержанность":)

У меня вот уже давно зреют три вопроса, один из которых и Вы некоторым образом затронули

1. Правовая основа перевода денежных средств одним клубом другому (договор о пожертвовании?

). Если это действительно некое благотворительство, то оно идет в полной сумме за счет прибыли. Имеет ли, скажем, ПФК ЦСКА легальную прибыль, позволяющую ему, как "пронеслось" сегодня, выплачивать игрокам Шинника "стимульные" в сумме 100000 вашингтонов каждому?

2. Постоянно говорится о выплатах премиальных в иностранной валюте, что, безусловно, является нарушением действующего законодательства в части валютного регулирования и валютного контроля.

3. Платятся ли "стимулируемыми" клубами и игроками налоги с этих самых "пожертвований"?

0

Vоland 12.11.2004 в 12:55

Эх, и почему у нас клуб такой "добренький"?

((

«Зенит» отказался заплатить за футбол (Cмена)