"Впервые с нынешним президентом РФС мне довелось встретиться в начале 90-х. Тогда Мутко возглавлял Кировский райисполком, а автор этих строк трудился в многотиражной газете «Кировец» и освещал выступления команды с таким же названием во второй лиге чемпионата СССР".
Интересно, из-за чего с тех времён "автор этих строк" остался так обозлён на "большого начальника"? А судя по статье - ООООчень обозлён.
Я не знаком лично с г-ном Ходоровским и не знаю, откуда и при каких обстоятельствах его выпирали, но статья очень странная.
Особенно мне понравилось
"Отдельные скептические голоса, указывающие на откровенное лоббирование нового главы футбольного ведомства кремлевскими структурами и соответственно необходимость выполнять обязательства перед ними, умело приглушаются"
Оказывается, необходимость выполнять свои обязанности и ответственность за свои действия - это плохо. Безопасный пост - наш выбор!
"На решение задачи в масштабах России Мутко отведены считанные дни. Ошибка может перечеркнуть всю его футбольную карьеру."
Оказывается, "активно лоббируемые Кремлем"(см.выше) в нашей стране работают считанные дни до первой ошибки! А я-то думал, что на всей планете остался один наивный чукотский юноша, и тот в Англии...
"Провал же сборной в отборочном цикле после ухода Ярцева не на кого будет списать."
Человек, на которого спишут грядущий провал в отборочном цикле, уже найден. Как ни странно, это именно ушедший Ярцев.
Неплох и последний абзац. Оказывается, приглашения в Зенит Морозова и Петржелы были непопулярными мерами. При том, что Юрия Андреевича боготворили и боготворят в городе до сих пор (ох, как бы получил в 2001 году заикнувшийся о "лебединой песне"), а в 2003, после провального сезона, народ готов был принять любого тренера, в которого верит ВЛМ.
В отличии от уважаемого Даос'а, с автором статьи я знакома лично, хотя к делу это не имеет никакого отношения. Бориса Матвеевича я уважаю как коллегу, хотя и не являюсь поклонником его таланта Что опять же к обсуждаемой статье отношения не имеет.
Мне статья не показалась странной, разве что у некоторых при виде фамилии автора срабатывает рефлекс, как у быка при виде движущейся тряпки неважно какого цвета (прошу прощения за резкость). На мой взгляд, Борис Матвеевич вполне объективно оценил ситуацию и приведенные им факты хоть и спорные, но вполне доброкачественные. Понятно, что никто об этом прямо в диктофон журналисту не скажет (о лоббировании кандидатуры Мутко в высших сферах, например), но разговоры такие имеют место быть и значит, доля правды в этом есть. Что ничуть не умаляет достоинств ВЛМ (поклонницей которого я как раз и являюсь). И написанное лично у меня не вызывает сомнений в том, что несмотря на "обязательства" ВЛМ сумеет существенно изменить ситуацию в РФС, поскольку по характеру он именно такой человек - ему нравится делать НЕЧТО там где нет НИЧЕГО. Но и насчет отсутствия своей команды автор статьи прав.
Что касается непопулярных мер, то не следует, уважаемый Даос, быть таким забывчивым. Приглашение Петржелы действительно было воспринято в штыки многими специалистами да и болельщиками тоже. И говорили, что для ВЛМ это решение - на грани фола. И что Мутко рискует своей карьерой в клубе. Как оказалось, пост президента ВЛМ потерял. Даже несмотря на то, что - как сейчас понятно - наш чех стал самым крутым чехом из всех иностранных специалистов, приглашенных в команды ПЛ.
И последнее. Уважаемый Walcor, не могли бы вы уточнить чем данная статейка "пакостная"? Тем что там нет слов "слава", "одобрямс" и проч.?
Ира, там есть ложь. Для тех кто не в курсе, может и проходная. Прикрытая ложь, так сказать.
"Это аукнулось много позднее, когда весь Санкт-Петербург с интересом следил за судебным иском, поданным к клубу несколькими известными в городе бывшими спортсменами.
Они давали деньги в долг под проценты и ПОД ГАРАНТИИ (выделено мной) Виталия Мутко. Как расходовались, в силу занятости президент проследить не мог."
Дело в том, что Мутко никогда не давал никаких гарантий. Господа взаимодавцы давали деньги. Давали под немаленькие проценты. Обеспечителями выступали несколько человек из "команды" ПФС (светлая память). И скандал с уходом Пал Федорыча в том числе связан и с нежеланием Тренера убрать из своего окружения людей, не брезговавших "серыми" методами решения задач и привлечения не самых чистых финансов.
Не хотел Мутко платить денги по распискам некоторых сабжей. А тем паче, денег, по долгам за которые он был поставлен перед фактом.
А то, что Борис Матвеевич не ангел я думаю ты сама догадываешься
Игорь, я не просто догадываюсь, я, увы, по опыту совместной работы знаю, что не ангел. И все же, согласись, что твой пример - не вполне соотвествует слову "ложь". О том, что ВЛМ не давал гарантий знаем мы с тобой - я со слов Мутко, ты - уж не знаю с чьих В силу моего отношения к ВЛМ - я ему верю. У БХ вполне могут быть в арсенале другие слова - обиженных кредиторов, скажем, которым он (в силу своего отношения к ВЛМ) верит больше. Юридически - ВЛМ гарантий не давал, ибо нет об этом документальных свидетельств. Фактически - знать достоверно могут лишь те, кто давал и те, кто брал. В целом же статья нормальная. На мой взгляд.
Уважаемая Жизнь, я не наезжаю на Бориса (буду знать) Матвеевича, рефлекса "Мочить!" он у меня не вызывает, ибо я не знал до сих пор, кто это.
Но статью считаю странной. И дело даже не в подтасовке фактов, а в том, что это у вас, подготовленного человека, она вызвала веру в победу ВЛМ над отечественным бюрократизмом. А у человека, плохо знакомого с Мутко,(что ,вообще говоря, простительно для любого непитерца) статья вызывает стойкое ощущение того, что ничего в нашем футбольном хозяйстве не изменится, что Мутко - очередное подставное лицо системы итд. Вот мне и интересно: зачем такое писать? Мало пораженческих настроений в народе? Неужели Борис Матвеевич не нашёл других тем?
Что касается Петржелы: Да, было дело. Но все эти специалисты уже после второго тура чемпионата-2003 писали хвалебные статьи чешскому менталитету и прозорливости ВЛМ. Я прекрасно помню гордый заголовок из Спорт-Экспресса "Чехи взяли Москву". А болельщики , по-моему, восприняли нормально, кто-то надеялся на лучшее, кто-то нет. Разве не так?
Даос, понимаю вас, но все же мне кажется, что деалть вывод о Мутко как об "очередном подставном лице системы" только на основании замечания о поддержке ВЛМ в верхах - некорректно. Ибо в статье много фактов, вполне емко характеризиующих ВЛМ для незнакомого с ним человека. Например, о поддержке команды "Кировец", о фонде "Золотой Пеликан". Единственное, с чем я не соглашусь в данной статье - это с тем, что ВЛМ "разрывался" между предложениями поработать в команде Путина и "Зенитом". Но это отдельный разговор и говорить я его могу часами, поскольку повторюсь мне очень нравится Виталий Леонтьевич
Ну что вы, право... Это же Ходоровский - известный любитель жареных материалов:) В отличие от многих, к его стилю отношусь вполне нормально, прекрасно понимая специфику журналистской работы (Ира, не бей!. А то,что он делает её вполне успешно - это факт!
Некоторая подтасовка фактов имеет место быть, и на одну из них уже указал Север - совершенно верно указал! Вторая - по поводу "необходимости выполнять обязательства". Это, конечно, звонкий стереотип - раз выдвиженец, значит куплен. Я не знаю, насколько сие соответствует истинному положению дел, но хуже ли это (даже если это и так), чем абсолютная неподконтрольность и безответственность предыдущего главы РФС? Стоит подумать...
Хочу ещё добавить, что выдвижение Морозова в начале 2000-го действительно далеко не всеми было встречено на ура. Ибо после 1980-го в тренерской карьере Юрия Андреевича следовали один провал за другим. И так на протяжении 20 лет. И это было известно всем, кто хоть немного за футболом следил.
И чем так покоробило выражение "лебединая песня"? Или это не так?
По статье, у меня лишь один вопрос - а с какой радости господин Х-й решил, что Мутко работает "до первой ошибки"? Откуда этот сколь пафосный столь и глупый лозунг "пан или пропал"?
За что не перевариваю Х-го так это даже не за регулярное вранье (один из примеров, которого, верно подметил Север - не имеет права уважающий себя журналист и считающий себя профессионалов делать такие утверждения), а за то с какой легкостью он навязывает свое мнение, выдавая его за исключительную истину. Причем не брезгуя при этом откровенными подтасовками фактов и враньев. Так было и в теме со стадионом, так было по сути всегда. Х-й - грязь журналистики.