...

Самое печальное, что ничего удивительного или неожиданного не произошло. После того, как стало известно, что в Томске мороз и снег, стало понятно, что если Зенит и выиграет сегодня, то только за счет удачи. Потому что основной элемент, в котором превосходит Зенит своих соперников – это скорость и скоростные взаимодействия. Вспомните, как Зенит забивал первый гол Тереку – четыре паса в одно касание и гол. А теперь представьте, возможно, ли так сыграть на поле в Томске?

А то, что грамотная, хорошо организованная Томь, сможет выиграть борьбу в центре, и будет создавать напряжение у наших ворот – было понятно уже после игр с Аланией, Тереком и Шинником. Во всех этих матчах мы в начале матча проигрывали центр не самым сильным командам, проигрывали – но смогли забить первыми, тем самым, заставив соперника раскрыться, и воспользовавшись своим преимуществом в скорости, добивались разгромного результата.

А в матче с Томью первым гол забила Томь, к сожалению после грубой ошибки Славы, и все развернулось в другую стороны, теперь уже мы пытались идти большими силами вперед, а Томь спокойно разрушала, тянула время, благо ужасное качество поля и слабое судейство Каюмова (очень разочарован его судейством) очень помогало этому.

Не согласен с теми, кто считает, что ничего страшного не случилось. Случилось. Зенит в очередной раз продемонстрировал, что не умеет играть с грамотными, хорошо организованными силовыми командами. В прошлом году таких матчей было много: Алемания, Пашинг, Амкар, ФК Москва... Именно неудачное выступление в этих матчах лишило нас медалей, и не позволило выйти из группы в кубке УЕФА. Казалось, что в межсезонье сделаны выводы и команда научилась играть с такими командами. К сожалению, не научилась. Да в этой игре нам мешало, поле, да судья плохо судил, НО таких полей будет еще много, а судейство будет еще хуже, и если мы не научимся в таких условиях побеждать – то опять останемся без медалей.
61 комментарий

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • gonza_ms
    0
    10.04.2005 в 07:26
    Sterx,

    Евгений, спасибо за ёмкий анализ.
  • romanSPB
    0
    10.04.2005 в 07:32
    Ага, футбол в Томске местами походил на фигурное катание ; )

    Каюмов, св...чь, ведь видел, что Томь откровенно тянула время с 60-й минуты, но ни одной карточки так и не дал. За это морду бить надо : (
  • onik95
    0
    10.04.2005 в 07:40
    Звонок очень сильный.
  • Vоland
    0
    10.04.2005 в 07:41
    Команда, играющая только одну схему - обречена. Науральный газон, искусственный, тяжелое поле регионов. Надо уметь играть НА ЛЮБЫХ полях. Если мы будем играть только на отличных летних газонах то будем не сильно отличаться от Томи-Кубани, способных что-то показать только на огородах. У нас быстрый комбинационный стиль, у них - "бей беги топчи". И?

    К тому же почему-то у Томи сегодня получались и быстрые атаки, и точные пасы своему, и подборы, и проходы по центру штрафной, и быстрый переход из обороный в атаку - т.е. элементарные действия... Им поле не мешало? Я бы мог понять если бы они просто играли на отбой и дурака загнали. Но нет же, была именно игра.

    И даже после пропущенного гола вперед мы шли как-то эпизодами. 90% тупые забросы в борьбу. Ау! Где наша "фирменная" быстрая игра? Куда делась?? Ответы Томи были не менее острыми, а то и более. Забить мяч мешал просто низкий индивидуальный уровень томичей, а то было бы и 3:0 и 4:0.

    И, на мой взгляд, не произошло не то что "ничего страшного", а не произошло "ничего удивительного". На те проблемы, на которые обращали внимание в играх с Тереком и Шинником, дали свои плоды. Флангов по-прежнему нет. Ширл упорен, но... прости господи - глуповат. Все его действия примитивны и легко читаются защитниками. Если что и получается - так только за счет волевых рывков или ошибок защитников. Спивак... Раньше я думал, что Саша сдает потихоньку. Но теперь мне кажется, что это не Саша изменился, изменился наш чемпионат. Он стал быстрее, сильнее. А Саша остался все тем же... И в итоге он уже не смотрится тем "нашим всё" каким был когда-то. Он стал просто обыкновенным (на общем фоне) фланговым полузащитником. Только огромный опыт и понимание игры позволяет ему порой показывать что-то достойное уровня призеров ЧР. Но это эпизоды, это не правило... :(

    Ну и получается в остатке: Быстров - одни вопросы, Трифонов - некогда лучший парень на деревне, а ныне "один из". Если под Горшковым есть еще Шуми, то Радимову ВООБЩЕ (!!) замены нет. И что мы видим? А то, что для претендента на медали у нас состава-то особо и нет. С чего быть другим результатам? Да, на кураже, против пытающихся играть в открытый футбол соперников, когда залетает все что летит в створ - мы можем громить. Но показывать "класс" - это нечто иное. Это игру за игрой показывать свою игру. Лучше, хуже... Но свою.

    И последнее - о быстрых командах. Господа, а кто придумал что мы как-то по-особенному быстры? Вы, например, видели игру Ростова? То, что к 80 минуте 0:1 - это несчастный случай. Весь матч они Спартак возили - быстро и умнО. Быстрый пас, хорошее движение. И просто непруха что не забили. Я уж не говорю о игре ЦСКА. И о том, что уже против КС Томь показывала весьма и весьма продуманную игру. Так с чего мы решили что наш козырь быстрота?
  • зануда
    0
    10.04.2005 в 07:52
    В первом тайме команда показалась растерянной, словно не ожидали от хозяев давления и прессинга. Пропущенный гол и вовсе вверг её в ступор, от которого смогли хоть как-то оправиться к середине второго тайма.

    Всё же без эйфории после четырёх крупных побед не обошлось, что довольно странно. Вроде бы, опытные игроки, должны понимать, что с улыбкой каждый матч не сыграешь, что будут игры, которые выигрываются на жилах, вгрызаясь в газон.

    Хорошо, конечно, было бы забить первыми - тогда игра, скорее всего, пошла бы совсем по-другому, но нужно признать, что шансов на это никаких не было. Вот если бы удалось отбиться на ноль в первом тайме...

    Центр обороны - просто ужасно, вся острота у наших ворот происходила из этой зоны.

    Стоит отметить, что Томь, кроме всего прочего, очень здорово подавала угловые, мяч всё время летел не во вратарскую, а в район одиннадцатимеровой отметки, так, что у Славы не было никакой возможности добраться до мяча. А с первым голом он, конечно, ошибся - спрятался за стенку, да ещё попытался угадать, куда пробьют, дёрнулся вправо.

    Одно хорошо - Вова Быстров, вроде, взялся за ум, был сегодня лучшим.
  • peter
    0
    10.04.2005 в 08:06
    Тут Радимов сказал в интервью - у нас все получается, так как мы ныне играем "с улыбкой".

    А сегодня получилось, что "с улыбкой" нельзя выиграть. А быстро перестроиться не сумели.
  • Sterx
    0
    10.04.2005 в 08:15
    Да peter, на таком поле, нужно было не играть или творить, а пахать. Но пахать мы не умеем...

    Вспоминается 2003 год, когда после ярких побед на старте, мы встретились с Ростовом и Черноморцем... ну очень похожая картина, особенно игра с Черноморцем.
  • Fallen
    0
    10.04.2005 в 08:21
    Сегодня,впрочем как и последние три матча,разочаровала средняя линия,Влад до сих пор не может понять,что не защитники должны начинать атаку,а он,как плеймейкер,должен опускаться в центральную зону и брать на себя развитие атаки,а пока Влад этого не поймет мы так и будем наблюдать бессмысленные забросы(а ну ка Шава поборись).Ещё сильно удивило(по первому тайму) следующая картина:3-4 зенитовца собираются около боковой линии,на половине соперника и начинают играть в квадрат-это,что за дворовый футбол спрашивается?

    По поводу краёв сказать особо нечего,Спивак проспал первый тайм на бровке,а Ширл удивляет,как он ещё неполучил травму,характерный для него эпизод-грубая обработка,вследствие мяч отскакивает от него метра на три,далее он начинает тянутся к мячу,и получает по ногам(а все из-за отсутсвия технички,Имхо ему с Марешем надо начать с азов,поскольку невооруженным взглядом видны поблемы в образование.

    О,защите не буду итак всё видно.
  • peter
    0
    10.04.2005 в 08:22
    Да нет, Sterx, в принципе умеем. Иначе мы бы не выиграли у той же Кубани на флажке. Просто, имхо, возможно было небольшое "головокружение от успехов". Плюс пока не работает ротация состава. Радимову и Горшкову играть через три дня будет сложно, независимо от их текущей формы - это было ясно изначально.
  • Sterx
    0
    10.04.2005 в 08:39
    peter

    Если сравнивать с Кубанью, то там поле было намного лучше, сопернику не удалось забить гол первым, и они заканичвали игру вдесятером.

    Да и повезло нам тогда, Власов забил то, что обычно не забивает.

    Хотя, если бы в сегодняшней игре первыми забили мы, то могли и продлить свою серию побед с крупным счетом. :)
  • And1020
    0
    10.04.2005 в 09:03
    Это ж футбол, Норвич тоже у МЮ с тем же счетом выиграл, хотя очки МЮ сейчас ох как нужны. По большому счету замена Хагена на Вьештицу еще после матча с Шинником читалась.
  • зануда
    0
    10.04.2005 в 09:10
    Воланд, напомню, что Спивак пропустил целый сбор. В его возрасте это немало. Может, поэтому выглядит не слишком убедительно.
  • onik95
    0
    10.04.2005 в 09:16
    Утешает(слабо),что он первый(звонок)....
  • SAAB
    0
    10.04.2005 в 09:36
    Воланд, подпишусь в принципе на все 100 %

    Мы сегодня проиграли, и проиграли по делу, команде которая сыграла лучше. Причем на огороде на котором не играла судя по ФР"Перед туром" 4 месяца.

    У нас сегодня не было наших ПЛЮСОВ, поэтому очень заметны были МИНУСЫ. А они не новые.

    Мертвый Спивак,безумный Ширл,"взрослый"Горшков, который тоже иногда устает, тупая и решительная "самоходка" в обороне,которую ВГГ "использует" по принципу айкидо в следующем туре....

    Все нормально.

    Главное выводы сделать,осмотреться и ВПЕРЕД...
  • soulsisters
    0
    11.04.2005 в 12:24
    Добавлю: навязываемая Томью борьба по всему полю приводила к очень большому количеству брака у наших: атака нашего игрока игроком соперника шла уже в момент приема мяча нашим, отсюда и потери. А их (соперника) скорость и желание бороться привело к тому, что все подборы доставались томичам.

    Забросы верхом действительно иначе, кроме как тупыми, назвать нельзя: ну не играет так Зенит, не играет, поскольку не умеет. Как мяч опустили вниз да побежали – стало что-то получаться. Поле, конечно, полем, но как-то Томск умудрялся проводить свои атаки без свечек, а мы больше посылали мяч верхом в сторону ворот соперника.

    Надо признать, что соперник выиграл по делу: чтобы выигрывать у команды Ширло-Горшковых, надо костьми ложиться, а не ловить кураж за хвост.
  • Julia_Lawyer
    0
    11.04.2005 в 01:12
    2ALL. Доброй ночи.

    Во-первых, те, кто говорит о том, что поле одинаково для обеих команд и Томь где-то там 4 мес была на других полях (а где же они с ЦДКА бодались?), наверное, забывают, что Томь провела на этом поле до того не один сезон, и "картофельные грядки" свои выучила наизусть.

    Во-вторых, требование тактических и технических перестроений следует предъявить прежде всего игрокам - в конце концов, классный игрок обязан адаптироваться к происходящему, либо... либо не претендовать на классность.

    В-третьих, ощутима была усталость наших игроков, все-таки график игр был напряженным.

    В-четвертых, Янотовскому сменить фамилию на Симеоне; нам - скинуться, закупить дудки и усыпать ими стадион в Томске, чтобы болельщики Томи надуделись раз и навсегда; а Томск заявить в качестве претендента на проведение ЧМ по футболу на болоте - победа обеспечена:)) Первые два предложения - безо всяких смайлов.

    В-пятых, проиграно сражение, но не война ((с) общеизвестен)

    В-шестых, ожидала Шумуликоски и Гартига - это их "огород".

    В-седьмых, Трифонов - наш игрок? Почему я сомневаюсь?
  • soulsisters
    0
    11.04.2005 в 01:55
    Julia_Lawyer,

    пункт 1 и пункт 2 друг-другу противоречат.

    Я про: "требование тактических и технических перестроений следует предъявить прежде всего игрокам". Фактор поля попадает в требование тактических и технических перестроений, ведь так?

    Списывать поражение на поле, это как если бы соперники, с которыми мы в этом сезоне встречались на Петровском, списывали бы свои неудачи на поле Петровского: мы ведь несколько сезонов на нем играем, и знаем его как свои пять пальцев.

    Я, конечно, понимаю, что, скажем, гитаристу-профессионалу, все жизнь игравшему на мастеровых гитарах, тяжело сыграть на гитаре производства нашего питерского завода (тот, что на Чапаева), но, может, если не можешь сыграть переложение произведений Баха, а сыграть что-то другое, а не “Мурку”, мелодии которой не знаешь? Пример отвлеченный, но смысл должен быть понятен. Мурка – это запуливание мяча на чужую половину поля на авось, игра без центра поля.

    Так любое поражение можно оправдать полем. А соперники – они ведь на другом поле играли, видимо.
  • Julia_Lawyer
    0
    11.04.2005 в 02:04
    Edward,

    жаль, что ты не слишком внимателен к тому, что критикуешь:( Вынуждена повторить: "...те, кто говорит о том, что поле одинаково для обеих команд и Томь где-то там 4 мес была на других полях (а где же они с ЦДКА бодались?), наверное, забывают, что Томь провела на этом поле до того не один сезон, и "картофельные грядки" свои выучила наизусть".

    Второе же вытекает из первого: поле требовало перестроений. В первую очередь от игроков.

    И последнее. Я не оправдываю поражение состоянием поля, не передергивай, пожалуйста. Оно - лишь один из факторов общего неуспеха.
  • onik95
    0
    11.04.2005 в 02:12
    Весьма условные доводы,смахивающие на оправдания-Томь надо было обыгрывать даже дублем.проиграли психологически:даже при +20 и идеальном поле и судье натуралу ничего-бы не изменилось вчера.
1 2 3 4