Итого, по нашему графику...


- по сравнению с прошлым сезоном 2004 года имеем: 0 очков


с «Динамо» дома __________________________ 0 очков (2 : 0);

с «Аланией» в гостях_______________________ 0 очков (3 : 0);

с «Тереком» (вместо «Ротора») дома__________ 0 очков (3 : 2);

с «Томью» (вместо «Кубани») в гостях________ -3 очка (3 : 1);

с ЦСКА дома______________________________+3 очка (0 : 3);


***********


- по сравнению с бронзовым сезоном 2001 года имеем: 0 очков


с «Динамо» дома __________________________ 0 очков (2 : 1);

с «Аланией» в гостях_______________________+3 очка (0 : 2);

с «Тереком» (вместо «Ротора») дома__________ 0 очков (2 : 1);

с «Томью» (вместо «Черноморца») в гостях____ -3 очка (4 : 1);

с ЦСКА дома______________________________ 0 очков (6 : 1);


***********


- по сравнению с серебряным сезоном 2003 года имеем: +4 очка


с «Динамо» дома __________________________ +2 очка (0 : 0);

с «Аланией» в гостях_______________________ 0 очков (2 : 0);

с «Тереком» (вместо «Ротора») дома__________ +2 очка (0 : 0);

с «Томью» (вместо «Черноморца») в гостях____ 0 очков (0 : 1);

с ЦСКА дома______________________________ 0 очков (4 : 1);


Примечание для тех, кто не знает: сравнение идёт по аналогичным матчам – так можно сопоставлять результаты по ходу сезона.


Комментарий:

Маленький такой парадоксик наблюдается – идём с опережением только-то… серебряного сезона! Там мы с более слабыми соперниками играли не очень хорошо. Ещё бы, - тогда Петржела был лишь первый год и ещё не знал, что «Динамо» это «тормозной» клуб, а «Ротор» просто «не жилец на этом свете».


Сравнение с 2001 бронзовым годом – это сравнение с графиками Юрия Андреевича Морозова.

Сравнение с 2003 годом, это сравнение с «Зенитом»-призёром за минусом ОДНОГО не хватившего (погрешность измерений!) очка.


Но внимательный и прозорливый сокнижник, схватит меня за руку:

- НеСлучайный, твои сухие цифры не отражают атмосферы уверенности в возможности «Зенита» в этом году! Такого не было ни в прошлом, ни, тем более, в серебряном и в бронзовом сезонах! Там, вообще коробчили в начале!

- Да! – покорно отвечаю, своему сокнижнику – Цифры становятся всё менее значимы, когда можно НАСЛАЖДАТЬСЯ игрой своей команды. Когда НИ В ОДНОЙ ИГРЕ, болельщики не хотят согласиться на ничейный результат. Когда говорят о завоевании КУБКА России как непременную задачу на сезон, а непопадание в Европу на этот год – как провал!


Я дОжил до этого! И пусть DOGAN рассказывает о знаменитых предшественниках, пусть Полковник восторгается Командой 1984-го года, но даже тогда у меня НЕ БЫЛО ТАКОЙ УВЕРЕННОСТИ В РЕАЛЬНОСТИ покорения ЛЮБЫХ вершин, как в этом году!
23 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Blackie
    0
    20.04.2005 в 08:55
    НеСлучайный, большое Вам спасибо за этот пост. Прочитал с утра - зарядился оптимизмом на весь день :)

    Только небольшая ошибка вкралась.

    "Сравнение с _2003_ годом, это сравнение с «Зенитом»-призёром за минусом ОДНОГО не хватившего (погрешность измерений!) очка."

    2004?
  • WildGod
    0
    20.04.2005 в 09:47
    - НеСлучайный, твои сухие цифры не отражают атмосферы уверенности в возможности «Зенита» в этом году! Такого не было ни в прошлом, ни, тем более, в серебряном и в бронзовом сезонах! Там, вообще коробчили в начале! :-))
  • Sterx
    0
    20.04.2005 в 10:14
    На мой взгляд, сухие цифры очень правильно говорят, и о текущей ситуации, и о возможностях Зенита. И то, что по графику мы идем вровень с прошлым годом - это не случайность.

    А атмосферу уверенности, возникшую после стартовых побед, в которых качество игры далеко не всегда соответствовало итоговому счету, очень быстро разрушила игра с Томью.

    Мне кажется, еще рано делать далеко идущие выводы, в конце прошлого сезона, то же казалось, что Зенит уже никто не остановит, ни в ЧР, ни в Кубке УЕФА. Мы тогда то же наслаждались игрой, и каждую ничью воспринимали как трагедию...

    Игра Зенита - это действительно праздник, если раньше игры наших клубов, на фоне европейских чемпионатов смотрелись убого, то теперь, после игр Зенита, многие игры в Европе навевают скуку.

    Но, яркая, красивая игра без результата, не принесет ни радости, ни удовлетворения. А о результате говорить еще рано, очень рано.
  • Russo Turisto
    0
    20.04.2005 в 10:46
    НеСлучайный

    Вот и графики появились! Даешь на книге больше статистики и анализа игр! =)

    БЧС
  • Raging Goblin
    0
    20.04.2005 в 10:56
    НеСлучайный, спасибо за графики.

    А я вот что вам скажу. Цифры-то сухие. Но разве не видно, что стабильность результатов за вычетом 2002 года говорит о том, что команда Морозова/Петржелы заняла свое законное место среди лидеров российского футбола. Зенит уже не возмутитель спокойствия, который может "выстрелить". И что бы там ни говорили, а стратегическая задача, заявленная еще Мутко выполнена.

    Собственно, для "фиксации" результата не хватает одного - титула! Цена этого титула, учитывая силу команд "головки", видимо в районе 61-62 очков, то есть +5..+6 к графикам трех анализируемых сезонов - ведь во всех трех мы набрали по 56 очков. Вот, собственно, исходя из чего и будем мы анализировать эти графики.
  • Сектор 47
    0
    20.04.2005 в 11:36
    НеСлучайный, спасибо!

    Вот ведь чем интересен был прошлый медальный по очкам сезон: очень мало ничьих. Приз "За бескомпромиссную игру" типа :-)

    А в 2003 проиграли мало, зато ничьих было больше. Причём были рекордсменами по ничьим 0-0 - 5 штук, по-моему, столько же было у Динамо.

    Что интереснее зрителю? Конечно, прошлый разудалый год. "Низкий поклон за красивый сезон!" (с) рыбак 10.

    Что отраднее болельщику? Да ясно - серебряный сезон. Где найти оптимум? Да тоже понятно - чемпионами надо становиться! :-)
  • Sham
    0
    20.04.2005 в 12:08
    Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вроде в прошлом сезоне мы тоже шли вровень с бронзовым и опережая серебряный сезоны.

    Может имеет смысл сопоставлять не по командам, а по итоговым местам предыдущего чемпионата? То есть, если в первом сезоне команда А заняла первое место, а во втором сезоне команда Б заняла первое место, в третьем - команда С, то в четвертом сезоне игру с командой С надо сопоставлять с игрой команды С в прошлом сезоне и с игрой команды Б (не С) в позапрошлом.

    Раз уж мы заменяем Терек на Ротор итп, то опчему это делается только для низа турнирной таблицы, ведь сила всех команд меняется год от года и Динамо сейчас - это не то же самое, что Динамо три года назад. На мой взгляд такое сравнение было бы более объективным
  • rodocop
    0
    20.04.2005 в 12:12
    Sham,

    сопоставьте! И напишите сюда по результатам - сокнижники будут Вам благодарны!

    Больше графиков хороших и разных!
  • Sham
    0
    20.04.2005 в 12:45
    rodocop,

    Вопрос: насколько логична и правомочна моя идея?

    Если нет, то нефиг мне ерундой заниматься,

    если да - тогда могу и сделать, но скорее всего не скоро (о как!:) ).
  • aaa
    0
    20.04.2005 в 12:49
    Я уже давно говорил, что сравнение, например, прошлогоднего "Ротора" с сегодняшней "Томью", мягко скажем, не вполне справедливо. Не говоря уже про другие команды. Но ничего принципиально нового в противовес этому предложить я не мог. Сегодня рискну сделать такое предложение.

    Смысл в том, чтобы сравнивать ход команд внутри чемпионата. Т.е. матчи команд, которые играли с теми же соперниками, что и, например, "Зенит".

    Эта система имеет много минусов, которые вы без труда сейчас же и найдете, но! она позволяет сравнивать результаты более близкие по времени и по силе команд.

    Так вот, после 5 туров результаты "Зенита" по отношению к другим такие

    "Локо" - "-1" (2 матча - "Томь" 2:0; ЦСКА 0:0)

    ЦСКА - "-1" (2 матча - "Терек" 3:0; "Томь" 0:0)

    "Торпедо" - 0 (4 матча - "Динамо" 1:2; "Алания" 3:0; "Терек" 1:0; "Томь" 3:0)

    "Спартак" - 0 (1 матч - "Динамо" 5:1)

    "Томь" - "+2" (1 матч - ЦСКА 0:0)

    "Сатурн" - "+3" (2 матча - "Динамо" 0:1; "Алания" 3:1)

    "Терек" - "+3" (1 матч - ЦСКА 0:3)

    "Крылья" - "+5" (4 матча - "Алания" 2:0; "Терек" 0:2; "Томь" 1:1; ЦСКА 0:5)

    "Шинник" - "+5" (3 матча - "Динамо" 0:1; "Алания" 1:1; "Терек" 2:1)

    "Алания", "Амкар", "Москва", "Ростов", "Рубин" общих с "Зенитом" соперников в этом сезоне не имели.

    Вот такой расклад.

    ЗЫ Я надеюсь, что повторять результаты матчей "Зенита" не надо. :-)
  • Dogan
    0
    20.04.2005 в 01:16
    Никита, ну не так уж и мало ничьих было в прошлом году – 5. Нормальный показатель, чуть ниже среднего. И возвращаясь опять к спору «физиков и лириков», можно задаться вопросом, а так ли количество ничьих мешает показывать красивую, зрелищную игру? В 1984-м у Зенита было 9 ничьих. Почти критическое количество! А играла команда красиво, временами так и просто ярко. Ну и результат...

    8 ничьих (причём в 30 матчах) было в 2001-м... А как адекватный футбольный люд визжал от красочной игры зенитовских розовощёких пацанов в том году!

    Резюме? Ничья ничьей рознь!:) Одно дело коробчить всю игру, как Локо или, допустим, Динамо времён Голодца, по зёрнышкам собирая необходимые очёчки, а другое дело – ничьи, вроде прошлогодней зенитовской с ЦСКА, от которой до сих пор дух захватывает при воспоминании:)

    Хотя я лично рад, что у НеСлучайного такая УВЕРЕННОСТЬ в нынешнем Зените. Усиленно стараюсь разделить её с ним:) Вроде как получается...

    Sham, даю гарантию: много лет назад, начиная этот свой проект, НеСлучайный ни разу не спросил, насколько логична и правомочна его идея. Он просто взял, и начал её воплощать. Рекомендую!:)
  • Алик Солунин
    0
    20.04.2005 в 01:24
    Уважаемый aaa, по-моему, Ваша идея хороша. Единственное, как мне кажется, что можно добавить, это, помимо абсолютного количества очков, добавить еще две графы: результаты очных встреч и среднее количество очков за сыгранные игры

    "Локо" - "-1" (2 матча - "Томь" 2:0; ЦСКА 0:0), "0" (не играли), "-0.5"

    ЦСКА - "-1" (2 матча - "Терек" 3:0; "Томь" 0:0), "+3" (1:0 дома), "-0.5"

    "Торпедо" - 0 (4 матча - "Динамо" 1:2; "Алания" 3:0; "Терек" 1:0; "Томь" 3:0), "0" (не играли), "0"

    "Спартак" - 0 (1 матч - "Динамо" 5:1), "0" (не играли), "0"

    "Томь" - "+2" (1 матч - ЦСКА 0:0), "-3" (0:2 в гостях), "+2"

    "Сатурн" - "+3" (2 матча - "Динамо" 0:1; "Алания" 3:1), "0" (не играли), "+1.5"

    "Терек" - "+3" (1 матч - ЦСКА 0:3), "+3" (5:1 дома), "+3"

    "Крылья" - "+5" (4 матча - "Алания" 2:0; "Терек" 0:2; "Томь" 1:1; ЦСКА 0:5), "0" (не играли), "+1.25"

    "Шинник" - "+5" (3 матча - "Динамо" 0:1; "Алания" 1:1; "Терек" 2:1), "0" (не играли), "+1.67"
  • Сектор 47
    0
    20.04.2005 в 01:30
    Дима,

    как говорится в старом анекдоте "И ты тоже прав" :-)

    Конечно, ничья ничьей рознь. Но всё же "пустые" ничьи серебрянного сезона с "Ротором" и "Ростовом", согласись, были не очень интересны. С "Динамо" лучше, но ведь все жаждали крови :) - а не дождались.

    А в прошлом году блёклые были ничьи с Амкаром да с Торметом во 2 туре, а остальные - очень даже боевые. И было их всё же 5, а не восемь, как в серебряном году.
  • aaa
    0
    20.04.2005 в 01:40
    Алик Солунин

    Благодарю за комплимент и дополнение. :-) Надо подумать. Осмыслить, так сказать. :-)))
  • AiK
    0
    20.04.2005 в 02:53
    Графики Морозова/Лобановского

    1. "Простой" вариант (2 очка за игру) +2

    2. "Сложный" вариант (3 очка дома 1 на выезде) +1

    _________________________________________________

    Напоминаю смысл графиков: 3 очка за победу дают независимо от того, лидер побеждён или аутсайдер.

    В прошлом году ЦСКА упистил золото как раз в игре с аутсайдером. Поэтому претендент на пьедестал должен проходить дистанцию максимально ровно. В ЧР Зенит ни разу не выполнил упомянутые нормативы

    2000г Зенит -13 Чемпион +10 выполнение графика давало 3-е место

    2001г Зенит -4 Чемпион +0 выполнение графика давало 1-е место

    2002г Зенит -27 Чемпион +6 выполнение графика давало 3-е место

    2003г Зенит -4 Чемпион -1 выполнение графика давало 1-е место

    2004г Зенит -4 Чемпион +1 выполнение графика давало 2-е место

    Резюме: Зенит пока идёт с небольшим опережением "медального" графика, но с уверенностью чемпионским его пока назвать нельзя.
  • НеСлучайный
    0
    20.04.2005 в 03:32
    Blackie,

    да, я ошибся. Спасиб!

    Когда впервые взялся за графики, то меня двигало желание попытаться оценить ПО ХОДУ (не терпелось!) перспективы именно Зенита по сравнению с прошлым сезоном. И сделать это наиболее наглядным способом. Дальнейшая книжная жизнь, подтвердила, что слишком сложные и косвенные сравнения, не вызывают у сокнижников интереса, так как их сложновато проследить.

    Некоторая "неповторяемость" силы какой-то из команд, на самом деле, не столь важна. Чтобы занимать высокое (особенно первое!) место, нужно, не зависимо от силы соперника, его всё равно побеждать! Очень уж очевидные «скачки уровня» одной из команд, как правило, компенсируются "обратным скачком" другой - при 30-ти командах достаточно вероятный процесс.

    Однако не считаю, что какие-то иные подходы могут быть менее объективны и уж, тем более, менее интересны! Полностью согласен с DOGAN'ом - надо просто пробовать и делать. Тогда, мне кажется, и проблема пустобрёхства отомрёт - опять люди начнут стесняться говорить чушь или вещать известные истины под индульгенцию «это моё мнение и потому имею право!»! :))
  • Lord
    0
    20.04.2005 в 04:53
    aaa - вопросы

    НеСлучайный - так держать

    ну совсем неккоректно было противопоставлять одно другому.

    Первые графики дают сравнение по разным сезонам, в то время как предложенный второй вариант относится только к текущему ЧР.

    Методики просто концептуально не сравнимы и не сопоставимы :)))

    Кроме того, для текущего сезона лучше подходит обычная турнирная таблица чем такое сложное сравнение. Кроме того объясните почему это ЦСКА опережает Зенит если в трех равнозначных матчах Зенит набрал 6 очков а ЦСКА 4?
  • Гудвин
    0
    20.04.2005 в 05:08
    >НеСлучайный, твои сухие цифры не отражают >атмосферы уверенности в возможности «Зенита» в >этом году! Такого не было ни в прошлом, ни, тем >более, в серебряном и в бронзовом сезонах! Там, >вообще коробчили в начале! :)))

    A ecli brat vo vnimanie kol-vo ochkov po turam - to opereghaem i 2003, i 2004 na 2 ochka!!!
  • Алик Солунин
    0
    20.04.2005 в 05:11
    Lord, а можно я отвечу на вопросы последнего абзаца?

    В обычной таблице не учитывается то, что сравниваемые команды играли с разными соперниками, а иногда хочется, например, надеть розовые очки и сказать себе - да ладно, соперник с аутсайдерами играл, а с серьезными соперниками, у которых наши выиграли, у него дело - швах!-) Предлагаемая ааа таблица как раз и помогает с большей долей уверенности прогнозировать, как дальше продолжится противостояние.

    А с ЦСКА все просто - они вырвали очко у "Томи", а наши томичам проиграли. Вот отсюда и получается -1.
1 2