Я ошибся. Петржела, похоже, тоже.

Откровенно говоря, сегодня был искренне удивлен составом Зенита.

По прошедшей с ЦСКА игре было видно, что Кержаков не вполне в форме. И, похоже, бережется. Я был уверен, что игра с Шинником служила для выбора между Чадиковски и Гартигом в качестве нападенца.


Тем не менее, вышел Кержаков.


Радимов тащил всю кубковую игру, при этом он довольно странно играет против КС (сейчас без всяких намеков - он старался играть как следует).


Кто сказал Быстрову, что он третий нападающий? Он отрабатывал в защите, но собственно свою функцию - правого хавбека провалил сегодня полностью в угоду непонятным действиям в атаке.


Трифонов весьма невразумительную игру показывал с Шинником, тем не менее он выходит, когда ни Власова, ни Денисова нет и в помине.


Дублем надо было играть с Крылями - даже если бы проиграли, хотя бы была видна воля к победе. А то приехали на одной ноге объезжать. Все ИМХО, ННЛ.
3 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • ViolentDorm
    0
    23.04.2005 в 04:37
    А Власов и Денисов вразумительны? Ну, последний ещё периодически, но уж Власов... А куда опять Ширла дели, кстати?
  • Zenon
    0
    23.04.2005 в 05:48
    То, что Ширл не появился хотя бы во втором тайме, - очень странно.

    А Гартига, что теперь вполне очевидно, надо было сразу после первого тайма, либо в начале второго выпускать. Вместо Кержакова.

    Могу предположить рассуждения Петержелы

    -игра в первом тайме была объективно ничейная;

    -вроде как такое положение дел на поле соперника, да еще и самого неудобного для Зенита в ПЛ, - не самое худшее развитие событий;

    -менять Спивака на Ширла? - так ведь Спивак, похоже, чуть ли не единственный, кто хоть как-то в первом тайме пытался обострять игру. В меру сил;

    -менять Кержакова? - я уверен, что так бы оно и было, если бы в течении 10-15 минут первого тайма Кержаков не нанес 3-4 довольно опасных ударов (правда все они были либо мимо, либо в ноги защитникам). Не было ощущения, что во втором тайме Кержаков ВООБЩЕ ничего не сможет создать;

    -и пожалуй главный вывод: что-то менять после довольно серой игры в первом тайме ПЖ не решился. Отчасти по двум вышеуказанным причинам. и отчасти по следующим соображениям: если бы Зенит проиграл после замен после первого тайма (Кержакова, и даже неплохо играющего Спивака - на Гартига и Ширла) - то на руках оппонентов в случае неудачного развития событий были бы "все карты", чтобы обвинить тренера в некомпетентности.

    Так рассуждать можно, если предполагать, что Зенит должен был хотеть обязательно играть на победу.

    Если предполагать, что и ничья с КС - хороший результат, то все действия с заменами вроде как и правильные.

    При этом ничья объективна и была бы....Если бы не ГРУБЕЙШИЕ ошибки Малафеева!!
  • Одесситка
    0
    23.04.2005 в 07:48
    Кто сказал Быстрову, что он третий нападающий?

    ЗОЛОТАЯ ФРАЗА!