Только слепой не видит проблем, которые испытывает наш клуб в части селекционной работы. Как я уже не раз писал, дело не столько в недобросовестности сотрудников селекционной службы, сколько в системе работы по поиску нужных футболистов. Как человек, который
профессионально занимается работой, связанной с анализом информации, я решил написать статью об общих принципах работы с информацией, одновременно экстраполируя эти принципы на футбольную селецию. Цель статьи: во-первых, ознакомить сокнижников с объективными трудностями селекции и дать некоторые представления о поиске и анализе информации, и во-вторых, предоставить сотрудникам клуба "пищу" для размышлений, если они читают книгу.
Итак. Что такое поиск нужного футболиста в условиях, уже имеющейся команды? Это - сравнительный анализ. Но, что конкретно мы сравниваем? Мы сравниваем числа, за которыми должны стоять объективные показатели футболиста. Эти показатели делятся на две части. Первая, это данные футболиста не связанные с его игровыми характеристиками. Например: возраст, рост, вес и т.д. Вторая, это то, что мы называем его игровой статистикой. Например: количество и процент точных передач, среднее количество ударов по воротам за
игру и т.д. Есть ещё информация, которую тяжело выразить в числах, но которая тоже имеет своё значение. Например: семейное положение, черты характера и т.д.
Я буду рассматривать только построение работы, касающейся игровой статистики, поскольку анализ остальных показателей не должен вызывать трудностей. Итак, допустим нам нужен игрок на место нападающего, способный усилить игру команды в атакующих действиях.
Прежде всего мы должны чётко отдавать себе отчёт в том: 1) какие конкретно статистические показатели он должен иметь выше, чем игрок, который у нас есть. 2) насколько, в числовом выражении, должны быть выше эти показатели. 3) какие из его показателей могут быть ниже,
чем у игрока, который у нас есть. 4) насколько, в числовом выражении, могут быть ниже эти показатели. То есть, мы устанавливаем себе конкретные рамки поиска, поскольку от них зависит, как изначальное количество вариантов, подходящих нам игроков, так и их стоимость.
Понятно, что эти рамки обязательно должны быть согласованы с тренером.
Пока всё просто. Идём дальше. Приступаем к поиску. Для сравнительного анализа нам нужна статистика своего игрока и статистика кандидатов. Со своим игроком понятно. Мы должны считать статистику сами на постоянной основе. А как быть с кандидатами? "Вчера" мы ещё не знали, что "сегодня" нам потребуется нападающий. И следили за какими-то, на наш взгляд, перспективными игроками, но никто из них не попадает в наши рамки. Что делать? Для решения вопроса, существуют селекционные агентства. Именно у них принято
либо запрашивать статистику, либо поручать им подбор игроков, которые "вписываются" в установленные вами рамки. Дальше, они вам кого-то предлагают, вы можете ознакомиться с записями игр кандидата и т.д. А что делать, если те кого вам предложили не подходят?
Остаёться только, попытаться купить уже зарекомендовавшего себя сильного игрока, который у всех на виду, и который стоит серьёзных денег. Не правда ли, очень знакомая ситуация?
Вернусь чуть назад. Как так получается, что селекционные агентства не могут никого нам подобрать? Неужели у нас настолько сильный состав? Попробуем прикинуть навскидку. Допустим наши игроки настолько сильны, что сущестует лишь 10% игроков сильнее наших. Такое допущение скорее ближе к "Челси" или "МЮ", но пусть будет. Только в Европе чуть более 50-ти футбольных федераций. Откинем десяток совсем экзотических. Остаётся 40. Умножим,в среднем, на 15 команд только высших дивизионов. Получится - 600. Умножим, в среднем, на 15 полевых игроков, вратарей не рассматриваем. Получается - 9000. Делим на 10 позиций на поле. Получется - 900. Берём 10%. Получается - 90. Пусть 2/3 нам не продадут, остаётся - 30. Пусть я ошибаюсь в три раза. Всё равно остаётся 10 европейских игроков, фамилии, которых не на слуху, но которые сильнее нашего нападающего. Замечу, что
существует ещё какое-то количество игроков, которые попадают в рамки не 90%, как мы брали, а например в рамки 85%, но которые показывают положительную динамику развития, и с большой степенью вероятности в ближайшем будущем перескочат рамки 90%. Тогда,
в чём дело?
Вот именно в этом месте, проявляется основное нарушение правил работы с информацией, что приводит к системной ошибке. Дело в том, что информация для сравнительного анализа обязательно должна быть однородна по своему происхождению, и структурирована строго по одним и тем же известным правилам. Причём правила структурирования, мы имеем право устанавливать сами, но они никогда не должны меняться. Изменение правил структурирования, приведёт к бесполезности тот объём информации, который был
структурирован до этих изменений правил.
Абзац выше, для неспециалистов требует пояснений. Берём конкретную ситуацию на поле. Мячом владеет наша команда, находящаяся в позиционном нападении. Его переводят в район центральной линии поля, в линию защиты, которую соперник не атакует, занимая выжидательную позицию. Наш центральный защитник выполняет пас на своего флангового защитника таким образом, что тому приходиться пробежать метров пять назад, чтобы овладеть мячом. Защитник принимает мяч, его никто не атакует. Всё. Вопрос в следующем: как считать пас, отданный центральным защитником? Как точный или неточный? Если исходить из правила, что игрок, которому адресовался пас, мячом овладел, то получается, что точный. Если придерживаться логики, что пасующий хотел отдать точно в ноги, а получилось на пять метров назад, то неточный. Таким образом, и получаются прямо противоположные статистические показатели для одного и того же игрока. Каким показателям верить?
Приведённый выше пример, показывает в чём заключается смысл обязательности структурирования информации всегда по одним и тем же правилам. Вернусь к селекционным агентствам. Что получается? Получается то, что статистику на кандидата которую дают они,
невозможно сравнить со статистикой нашего игрока, поскольку нарушен главный принцип сбора и структурирования информации. Мы понятия не имеем, по каким принципам разные агентства считают статистику. Совпадают ли их правила, до тонкостей, с нашими. Какова квалификация их аналитиков и насколько добросовестно они работают. Таким образом нам остаётся подбирать нападающего исходя не из объективных показателей, а из субъективного мнения кого-то из специалистов, которые гораздо чаще ошибаются по сравнению с серьёзной аналитической системой.
Причины понятны. Остаётся вопрос: что делать? Из всего вышеизложенного следует то, что серьёзная аналитическая служба, должна добывать и структурировать информацию по игрокам, только сама. Ввиду того, что мы не можем сказать "сегодня", каковы будут наши потребности и возможности "завтра", мы вынуждены собирать и структурировать огромные объёмы информации, которые по-большей части нам не понадобятся, но наличие которых, позволит нам свободно и точно ориентироваться на футбольном рынке, как в плане цен и
наличия подходящих нам игроков в разных ценовых категориях, так и в плане прогнозирования динамики развития игроков которые малозаметны на данный момент времени.
Какова же цена вопроса? Цена зависит от количества вариантов, которые мы хотим иметь, каждое трансферное окно. Это количество напрямую связано с объёмами информации, которую нам необходимо структурировать. Объёмы связаны с количеством сотрудников,
рабочих мест и закупкой видеопродукции, а также с налогами и отчислениями. Навскидку, могу сказать, что стабильное наличие 10-15 реальных кандидатов на одну позицию, каждое трансферное окно, обойдётся клубу приблизительно в 5млн.$ в год, если считать зарплату
для рядового сотрудника равной 2000$. Чем сильнее будет становиться состав команды, тем большие объёмы информации будет требоваться структурировать для поддержки количества вариантов, и тем дороже будет цена вопроса. Правда, при очень сильном составе, сам имидж команды, легко позволит обходиться меньшим количеством вариантов.
5 млн.$ в год, много это или мало? Думаю, что для серьёзного богатого клуба, этот ценник вполне разумен и приемлим. Понятно, что один достойный трансфер в год, легко окупает затраты, но дело даже не в деньгах. Во-первых, этот ценник показывает, что селекционным
агентствам, вряд ли под силу такой бюджет, а как следствие, лишний раз доказывает, что опираться на их информацию, есть ни что иное, как чаще всего, выбрасывать деньги на ветер. Во-вторых, солидный клуб, как мне представляется, просто обязан иметь собственную, мощную аналитическую селекционную систему, которая построена не на принципах субъективного гадания, при всём уважении к отдельным специалистам, а на современных принципах системной работы с информацией, которая заведомо сводит к минимуму субъективизм восприятия, и как следствие, гарантирует положительный результат поиска, с серьёзной степенью вероятности. Это - вопрос имиджа.
профессионально занимается работой, связанной с анализом информации, я решил написать статью об общих принципах работы с информацией, одновременно экстраполируя эти принципы на футбольную селецию. Цель статьи: во-первых, ознакомить сокнижников с объективными трудностями селекции и дать некоторые представления о поиске и анализе информации, и во-вторых, предоставить сотрудникам клуба "пищу" для размышлений, если они читают книгу.
Итак. Что такое поиск нужного футболиста в условиях, уже имеющейся команды? Это - сравнительный анализ. Но, что конкретно мы сравниваем? Мы сравниваем числа, за которыми должны стоять объективные показатели футболиста. Эти показатели делятся на две части. Первая, это данные футболиста не связанные с его игровыми характеристиками. Например: возраст, рост, вес и т.д. Вторая, это то, что мы называем его игровой статистикой. Например: количество и процент точных передач, среднее количество ударов по воротам за
игру и т.д. Есть ещё информация, которую тяжело выразить в числах, но которая тоже имеет своё значение. Например: семейное положение, черты характера и т.д.
Я буду рассматривать только построение работы, касающейся игровой статистики, поскольку анализ остальных показателей не должен вызывать трудностей. Итак, допустим нам нужен игрок на место нападающего, способный усилить игру команды в атакующих действиях.
Прежде всего мы должны чётко отдавать себе отчёт в том: 1) какие конкретно статистические показатели он должен иметь выше, чем игрок, который у нас есть. 2) насколько, в числовом выражении, должны быть выше эти показатели. 3) какие из его показателей могут быть ниже,
чем у игрока, который у нас есть. 4) насколько, в числовом выражении, могут быть ниже эти показатели. То есть, мы устанавливаем себе конкретные рамки поиска, поскольку от них зависит, как изначальное количество вариантов, подходящих нам игроков, так и их стоимость.
Понятно, что эти рамки обязательно должны быть согласованы с тренером.
Пока всё просто. Идём дальше. Приступаем к поиску. Для сравнительного анализа нам нужна статистика своего игрока и статистика кандидатов. Со своим игроком понятно. Мы должны считать статистику сами на постоянной основе. А как быть с кандидатами? "Вчера" мы ещё не знали, что "сегодня" нам потребуется нападающий. И следили за какими-то, на наш взгляд, перспективными игроками, но никто из них не попадает в наши рамки. Что делать? Для решения вопроса, существуют селекционные агентства. Именно у них принято
либо запрашивать статистику, либо поручать им подбор игроков, которые "вписываются" в установленные вами рамки. Дальше, они вам кого-то предлагают, вы можете ознакомиться с записями игр кандидата и т.д. А что делать, если те кого вам предложили не подходят?
Остаёться только, попытаться купить уже зарекомендовавшего себя сильного игрока, который у всех на виду, и который стоит серьёзных денег. Не правда ли, очень знакомая ситуация?
Вернусь чуть назад. Как так получается, что селекционные агентства не могут никого нам подобрать? Неужели у нас настолько сильный состав? Попробуем прикинуть навскидку. Допустим наши игроки настолько сильны, что сущестует лишь 10% игроков сильнее наших. Такое допущение скорее ближе к "Челси" или "МЮ", но пусть будет. Только в Европе чуть более 50-ти футбольных федераций. Откинем десяток совсем экзотических. Остаётся 40. Умножим,в среднем, на 15 команд только высших дивизионов. Получится - 600. Умножим, в среднем, на 15 полевых игроков, вратарей не рассматриваем. Получается - 9000. Делим на 10 позиций на поле. Получется - 900. Берём 10%. Получается - 90. Пусть 2/3 нам не продадут, остаётся - 30. Пусть я ошибаюсь в три раза. Всё равно остаётся 10 европейских игроков, фамилии, которых не на слуху, но которые сильнее нашего нападающего. Замечу, что
существует ещё какое-то количество игроков, которые попадают в рамки не 90%, как мы брали, а например в рамки 85%, но которые показывают положительную динамику развития, и с большой степенью вероятности в ближайшем будущем перескочат рамки 90%. Тогда,
в чём дело?
Вот именно в этом месте, проявляется основное нарушение правил работы с информацией, что приводит к системной ошибке. Дело в том, что информация для сравнительного анализа обязательно должна быть однородна по своему происхождению, и структурирована строго по одним и тем же известным правилам. Причём правила структурирования, мы имеем право устанавливать сами, но они никогда не должны меняться. Изменение правил структурирования, приведёт к бесполезности тот объём информации, который был
структурирован до этих изменений правил.
Абзац выше, для неспециалистов требует пояснений. Берём конкретную ситуацию на поле. Мячом владеет наша команда, находящаяся в позиционном нападении. Его переводят в район центральной линии поля, в линию защиты, которую соперник не атакует, занимая выжидательную позицию. Наш центральный защитник выполняет пас на своего флангового защитника таким образом, что тому приходиться пробежать метров пять назад, чтобы овладеть мячом. Защитник принимает мяч, его никто не атакует. Всё. Вопрос в следующем: как считать пас, отданный центральным защитником? Как точный или неточный? Если исходить из правила, что игрок, которому адресовался пас, мячом овладел, то получается, что точный. Если придерживаться логики, что пасующий хотел отдать точно в ноги, а получилось на пять метров назад, то неточный. Таким образом, и получаются прямо противоположные статистические показатели для одного и того же игрока. Каким показателям верить?
Приведённый выше пример, показывает в чём заключается смысл обязательности структурирования информации всегда по одним и тем же правилам. Вернусь к селекционным агентствам. Что получается? Получается то, что статистику на кандидата которую дают они,
невозможно сравнить со статистикой нашего игрока, поскольку нарушен главный принцип сбора и структурирования информации. Мы понятия не имеем, по каким принципам разные агентства считают статистику. Совпадают ли их правила, до тонкостей, с нашими. Какова квалификация их аналитиков и насколько добросовестно они работают. Таким образом нам остаётся подбирать нападающего исходя не из объективных показателей, а из субъективного мнения кого-то из специалистов, которые гораздо чаще ошибаются по сравнению с серьёзной аналитической системой.
Причины понятны. Остаётся вопрос: что делать? Из всего вышеизложенного следует то, что серьёзная аналитическая служба, должна добывать и структурировать информацию по игрокам, только сама. Ввиду того, что мы не можем сказать "сегодня", каковы будут наши потребности и возможности "завтра", мы вынуждены собирать и структурировать огромные объёмы информации, которые по-большей части нам не понадобятся, но наличие которых, позволит нам свободно и точно ориентироваться на футбольном рынке, как в плане цен и
наличия подходящих нам игроков в разных ценовых категориях, так и в плане прогнозирования динамики развития игроков которые малозаметны на данный момент времени.
Какова же цена вопроса? Цена зависит от количества вариантов, которые мы хотим иметь, каждое трансферное окно. Это количество напрямую связано с объёмами информации, которую нам необходимо структурировать. Объёмы связаны с количеством сотрудников,
рабочих мест и закупкой видеопродукции, а также с налогами и отчислениями. Навскидку, могу сказать, что стабильное наличие 10-15 реальных кандидатов на одну позицию, каждое трансферное окно, обойдётся клубу приблизительно в 5млн.$ в год, если считать зарплату
для рядового сотрудника равной 2000$. Чем сильнее будет становиться состав команды, тем большие объёмы информации будет требоваться структурировать для поддержки количества вариантов, и тем дороже будет цена вопроса. Правда, при очень сильном составе, сам имидж команды, легко позволит обходиться меньшим количеством вариантов.
5 млн.$ в год, много это или мало? Думаю, что для серьёзного богатого клуба, этот ценник вполне разумен и приемлим. Понятно, что один достойный трансфер в год, легко окупает затраты, но дело даже не в деньгах. Во-первых, этот ценник показывает, что селекционным
агентствам, вряд ли под силу такой бюджет, а как следствие, лишний раз доказывает, что опираться на их информацию, есть ни что иное, как чаще всего, выбрасывать деньги на ветер. Во-вторых, солидный клуб, как мне представляется, просто обязан иметь собственную, мощную аналитическую селекционную систему, которая построена не на принципах субъективного гадания, при всём уважении к отдельным специалистам, а на современных принципах системной работы с информацией, которая заведомо сводит к минимуму субъективизм восприятия, и как следствие, гарантирует положительный результат поиска, с серьёзной степенью вероятности. Это - вопрос имиджа.