г-да Мутко и Зуев может разъясните почему засчитали второй гол Спартака?

Боковой зафиксировал офсайт.

Главный засчитал гол.


Офсайт был абсолютный, так как мяч перелетел чуть выше головы Павлюченко, находящегося в офсайте, и только потом попал в ту зону, куда вбегал Бояринцев.
8 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Mishok_UK
    0
    20.09.2006 в 09:38
    Если мяч не задел Павлюченко, то офсайда не было
  • Регистраторъ
    0
    20.09.2006 в 09:47
    Михаил, не верно!

    Задел-незадел... Такие моменты не могут по-другому трактоваться, тут даже сомнений нет никаких.
  • Mishok_UK
    0
    20.09.2006 в 09:48
    Ну не знаю...

    Если бы мяч влетел в ворота, тогда был бы офсайт.

    А тут мяч мимо игрока, находящегося в офсайде, пролетел к другому игроку, который в офсайде не был.
  • Регистраторъ
    0
    20.09.2006 в 09:53
    Михаил,

    он пролетел не в 2-х или 3-х метрах. Он пролетел над ним в десятке сантиметров и полетел дальше (за игрока) в свободную зону.
  • Алексей Чумаков
    0
    20.09.2006 в 10:24
    Если был офсайт, то гол засчитывается, а вот если был офсайд, то ...... :-)
  • Пахтакор Ленинград
    0
    Вы что, Быстрову не верите? Сказал же, Спартак играет по-честному.
  • Relax
    0
    21.09.2006 в 10:54
    В том случае, который был вчера на лужах офсайи засчитывается, это 100%, и не может трактоваться как пассивный!
  • Egres
    0
    21.09.2006 в 11:46
    Не может. Т.к. Павлюченко мешал защитнику и отвлекал вратаря. Чего же тут пассивного?
  • Регистраторъ
    0
    20.09.2006 в 09:37
    Боковой зафиксировал офсайт.

    Главный засчитал гол.

    Офсайт был абсолютный, так как мяч перелетел чуть выше головы Павлюченко, находящегося в офсайте, и только потом попал в ту зону, куда вбегал Бояринцев.