Тренерская школа Лобановского на протяжении последних лет в ДК показывала полную свою несостоятельность в исполнении любого, не носящего фамилию Лобановский.
А зарубежная... Мне подсказывали, он в Греции тренировал? И как?
состоятельны были преемники Лобановского или нет - вопрос, скорее к преемникам, а не к школе, которую они прошли. Да и не столь однозначен ответ на этот вопрос, Павел, как ты представляешь его. Были достижения и у "Динамо" Киев, были и у сборной Украины. Но спорить с серьезностью школы Лобановского, думаю, не правомерно.
Блохин потом играл и учился в Австрии. И был востребован в Греции, где за два года работы с "Олимпиакосом" (Пирей) дважды стал серебряным призером и взял Кубок Греции. То, что Блохин возглавил сборную Украины в 2003-м году и игра, которую показала его команда, выход ее в ЧМ-2006, и достойнейшее выступление вплоть до 1/4 финала – сами о себе говорят!
Мне кажется, что говорить об отсутствии у Блохина тренерской школы, не совсем верно.
Так и не надо соглашаться. Просто, живя на Украине, я довольно пристально наблюдал за тренером Блохиным. Отсюда сформировалось моё мнение. Насколько оно верно не знаю.
Сабо, Буряк, Михайличенко, Демьяненко... Яковенко - тоже ведь оттуда, или путаю?
Вот они, тренеры, учившиеся по калькам Лобановского. Ни о чем, что называется. Лобановский в свое время добился определенного прорыва в выведении футболистов на пик фиункциональной формы и долговременного ее поддержания. Этого и базирующейся на этом взаимозаменяемости игроков (тотальности) вполне хватало для достижения высоких результатов по тогдашним меркам. Но дальше шаги делались уже в Италии, Германии и, например, Голландии.
Школы Лобановского не было. Были конспекты гения, учиться по которым - все равно, что на пятом курсе физтеха штудировать Ньютона. Классика, но уже бесполезная.
Что касается Блохина - будем посмотреть. Я попозже (сильно попозже) кое-что напишу о моих сомнениях, касательно Блохина - тренера Москвы.
Кстати, непосредственно ИГРА украинской сборной ничего такого из себя не представляла. Что не умаляет ее достижений.
я не очень понимаю, откуда такое уничтожительно-высокомерное отношение? Складывается такое впечатление, что мы только и находимся в компании с Загало, Шеном, Фергюссоном, Михелсом или Мишелем Идальго и их уровень определяет всю нашу футбольную жизнь.
Чтобы вот так, просто сказать, что Лобановский "в свое время добился определенного прорыва в выведении футболистов на пик функциональной формы и долговременного ее поддержания» и что "этого и базирующейся на этом взаимозаменяемости игроков (тотальности) вполне хватало для достижения высоких результатов по тогдашним меркам", нужно, прямо скажем, определенную смелость! ...И не видеть, например, его команд, например, "Динамо" Киев образца 1975 года. Это удивительно выверенная во всех линиях команда. Не просто сбалансированная (когда каждая линия играет свою роль и соответствует друг другу), а именно выверенную, когда КАЖДЫЙ индивидуально сильный ИГРОК был притерт и выверен в игру команды. Суметь объединить и поставить игру для столь разных футболистов как Веремеев, Трошкин, Колотов, Буряк, Онищенко и Блохин. Я назвал лишь некоторых, наиболее на мой взгляд непохожих именно друг на друга, но там КАЖДЫЙ был явлением. Это, Павел, поверь, удивительный был коллектив. Особенно в тот год, что ты родился!
Если от эмоциональной оценке перейти к более общей, то начать лучше с того, что первым тренерским опытом Лобановского была работа с "Днепром". Это была команда первой лиги, ВЛ вывел ее в высшую и сразу занял с нею 6 место. Вряд ли, занимаясь только функциональной подготовкой, можно СЛОЖИТЬ команду и выйти с нею и занять столь почетное место в чемпионате СССР (это не российский чемпионат).
Вот тогда и привлек его Щербицкий к работе своего любимого детища - "Динамо" Киев, где хоть были великие возможности, но их уметь реализовать нужно было, что удавалось до него далеко не всем - помню только Севидова. Не буду говорить о многочисленных чемпионствах ( и Кубках (6) киевлян на протяжении 17 (!!!) лет. Хотя на одной функциональности?
Создание команды 1975 года, а потом совсем новую, но тоже УНИКАЛЬНУЮ в 1986 году. И, как результат, второй выигрыш Кубка обладателей Кубков.
После того как он в конце 1996 года вернулся в киевское "Динамо" с Ближнего Востока, где весьма успешно тренировал сборные Объединенных Арабских Эмиратов и Кувейта (кувейтская команда под его руководством стала третьей на Азиатских играх - невиданное до той поры достижение), Лобановского создал третью УДИВИТЕЛЬНУЮ команду в Киеве. За короткое время сделал из киевского "Динамо" абсолютно конкурентоспособную в Европе команду, "переместив" ее из второй сотни европейского рейтинга на пятое место, которое она заняла по итогам сезона 1999/2000 вслед за "Лацио" (Италия), "Баварией" (Германия), "Манчестер Юнайтед" (Англия) и "Барселоной" (Испания).
Неужели "серебро" на чемпионате Европы 1988 года со сборной СССР можно было завоевать, работая на "базирующейся на функциональной подготовке взаимозаменяемости игроков (тотальности), что вполне хватало для достижения высоких результатов по тогдашним меркам"? Там, где в финале не удалось повторно выиграть у такого монстра, как сборная Нидерландов?
Марчелло Липпи, будучи тренером "Ювентуса" в 1997 году: "Ваш интерес к направлению в нашей тренировочной работе понятен, но в свое время мы многому научились там, откуда вы приехали, обратив серьезное внимание на то, что делал в киевском "Динамо" и в сборной СССР Валерий Лобановский"
Что-то, Павел, согласись, не совсем вяжется со снисходительной твоей оценкой.
КК-самый слабый европейский турнир,который выигрывала практически сборная Украины.Лобановский-выдающийся тренер с неплохим административным ресурсом и любящим футбол первым секретарём КП.Пересмотрел недавно матч ДК -Атлетико 1986 ГОДА.фУТБОЛ своего времени.
По-новой: Лобановский - безусловно тренер. Соответственно и команду мог построить и игру привить. А вот выделяло его, ставило на ступень выше всех отечественных и большинства зарубежных тренеров именно то, о чем я написал - новые стандарты функциональной подготовки и грамотное использование этого для построения игры.
Естественно, итальянцы учиЛИСЬ тогда по его конспектам. Так же как все физики при обучении штудируют труды Ньютона и Лейбница. Но как раз этот раздел футбола - функциональная готовность, - развился и продолжает развиваться за последние 15 лет гораздо более активно, чем тактика к примеру.
То есть достижения Лобановского велики и очевидны. Но... уже в прошлом.
А по "тренерской школе Лобановского" стою на своей позиции твердо. Нет ее. Потому как выпускников этой школы успешных пока не видно.
Может быть, Блохин и Протасов чего-то добьются. Пока еще - ничего.
Совершенно согласна. Это как Фрейд. Да, он был гениальный, да, у него получалось. А вот "теории Фрейда" не существует. Т.е. она есть, но вроде как с момента его "ухода от дел" ни в чьих руках ни разу не сработала.
Я и говорю, существует, но как бы и нет... Он лечил людей. А по его теории только диагнозы ставят теперь, без каких бы то ни было позитивных последствий для здоровья пациента. Да и то, не специалисты.
Типа "Школы Лобановского". Был Фрейд, был Лобановский. А дальше... (долго писать, потрут и забанят).