«Зенит» и его соперники: тактика и аналитика от Алексея Белякова

175
86

«Тактика силового давления против „Урала“ отлично сработала»: главные итоги матча в Екатеринбурге

Алексей Беляков анализирует встречу 18-го тура РПЛ.

PZ_11551_079_0h (1).JPG

На протяжении трех последних сезонов в стартовом весеннем туре чемпионата «Зенит» не только не побеждал, но и ни разу не забивал, расписав три нулевые ничьи с «Краснодаром», ЦСКА и канувшим в лету «Амкаром». Матч в Екатеринбурге идеально подходил для того, чтобы наконец-то нарушить «сухой закон», ведь «Уралу» в 17 предыдущих турах сохранить ворота на замке никак не удавалось.

Габаритно-лимитные расклады

Изначально самым уязвимым местом уральцев выглядел центр обороны, который в первой части сезона проваливался с завидной регулярностью. Дмитрий Парфенов сделал достаточно неожиданный ход: он оставил в запасе вроде бы железно основного и самого высокорослого центрдефа Балажица (190 см), сделав выбор в пользу норвежского новичка Страннберга, в паре с которым вышел номинальный опорник Брызгалов (189 см и 181 см соответственно). 

Такой вариант против больших нападающих «Зенита» выглядел априори рискованным, но на Парфенова сильно давил лимит. 
Связка Кулаков-Димитров справа, дриблер Эль-Кабир слева, а также Бумаль и Бикфалви в центральной оси — это пять ключевых элементов атакующей конструкции «Урала», а последнее вакантное место легионера на безальтернативной основе занимает украинский кипер Ярослав Годзюр (в запасе есть только два юных россиянина с нулевым опытом игры на высшем уровне). 

Никем из шестерых главный тренер уральцев пожертвовать не решился — как следствие, у «Зенита» было очевидное преимущество в габаритах, чем лидер чемпионата в итоге воспользовался. 

Силовое давление «Зенита», замещение Паредеса

Гости избрали логичную тактику силового давления (к этому вынуждали и непростые «полевые условия» — по словам Семака, газон был неидеальным), старались создавать комфортные условия для подач с флангов и устраивать выгодные персональные размены.

Один из вариантов того, как работает эта схема, мы уже видели в матче с «Фенербахче»: Дзюба уводит одного из центральных защитников к бровке, сбрасывает мяч чуть назад, а Азмун прячется на дальней штанге, в последний момент выныривая из-за спины крайнего защитника. В дебюте игры с «Уралом» аналогичная ситуация снова была смоделирована — и Сердару не хватило нескольких сантиметров, чтобы совершить голевое касание.

1 (16).png

Метод вертикальной загрузки длинными передачами из глубины тоже активно использовался. В начале матча перспективную атаку на троих именно так раскрутили Барриос, Мак и Дзюба.

2 (18).png

По схожему алгоритму была разыграна комбинация, которая привела к самому опасному моменту «Зенита» после перерыва: Ракицкий запустил классную вертикаль метров на 40 точно на голову Дзюбе, Мак забрал подбор, Азмун сделал мягкую закидуху в центр штрафной, где Артем «смял физикой» Страннберга и Меркулова. 

***

Показательно, что именно Ракицкий чаще других зенитовцев пасовал в финальную треть (25/60; 13 из них — длинные), выдав при этом солидные 82% точности. 

3 (16).png

По карте передач центральных защитников «Зенита» видно, что они отдали множество пасов из высоких позиций — и это при том, что хозяева в низкий оборонительный блок не садились. Ивановича это касается в меньшей степени, чем Ракицкого, но и он успел запустить длинной передачей одну остроатакующую цепочку. 

4 (13).png

Дополнительную степень свободы центрдефы получали благодаря маневрам Барриоса, который снова регулярно опускался с ними на одну линию и выполнял функции нижнего страхующего. Фактически, таким способом Сергей Семак замещает Паредеса, распределяя нагрузку профильного глубинного диспетчера между двумя отлично пасующими защитниками.

Оздоев в «режиме Канте», нейтрализация лидеров «Урала»

При навесных стандартах у ворот «Урала» габаритный дисбаланс частично уравновешивался за счет Погребняка и Бикфалви. Но всё же хозяева инстинктивно вжимались к своей вратарской и отдавали зону подбора, где царил Оздоев. Победный гол Азмуна плюс супермомент Дриусси, который голу предшествовал — на 70% заслуга зенитовского хавбека, который со всех точек зрения провел просто блистательный матч.

6 из 6 удачных отборов, 3 из 3 выигранных верховых единоборств, 4 перехвата, 3 заблокированных передачи плюс 2 ключевых подбора с голевой перспективой — что и говорить, Магомед отпахал в «режиме Канте», даже Вильмар «Бульдог» Барриос выглядел не таким кровожадным (3 отбора + 3 перехвата + 2 блока).

PZ_11551_170_0h.JPG

На фоне тотально доминирующих зенитовских опорников игроки центральной оси «Урала» провалились по полной программе. Камерунец Бумаль, который обычно разбрасывает мячи по флангам на Димитрова и Эль-Кабира, на сей раз был сам не свой: грубо обрезался под прессингом и без (69% точности передач, хотя норма для него 83-85%), грязно фолил и имел все шансы удалиться еще в первом тайме. У главного уральского придумщика Бикфалви день тоже не задался: румын совершил сразу 13 потерь при сезонной норме 4,5 и почти полностью растворился на поле.

С задачей подавить летучие фланги «шмелей» гости достаточно уверенно справились. Жирков и Дриусси не дали развернуться Кулакову с Димитровым, а Смольников слопал Эль-Кабира, который за весь матч не сделал ни одной удачной обводки и только дважды попытался дострелил до штрафной кроссом (оба раза неточно). Ноль передач под удар в игровых комбинациях вполне отражает суммарный КПД фланговых игроков «Урала» — отчасти и это способствовало превращению Погребняка и Бикфалви в людей-«невидимок».

Качество игры «Зенита» в защите после зимнего перерыва пока обнадеживает, за вычетом стартовых 20 минут в Стамбуле и некоторой суеты при отражении навесных стандартов. Система противопожарной обороны, выстроенная вокруг треугольника Иванович-Ракицкий-Барриос, практически не давала сбоев, но самые серьезные проверки устойчивости еще впереди.
Будем наблюдать за динамикой.
0 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться