«Зенит» и его соперники: тактика и аналитика от Алексея Белякова

175
86

«Инженерный подход»: оборона «Краснодара» в фактах и цифрах

Алексей Беляков — о защитной линии краснодарской команды.

PZ_0010954_000028_0h.jpg

Несмотря на локальные сложности с набором очков у «Краснодара» в последних матчах, шансы команды Мусаева если не на титул, то как минимум на лигочемпионскую тройку, очень высоки. И связано это не только и не столько с поставленной игрой в нападении (которая, по большому счету, была таковой и при Шалимове, и еще раньше при Кононове), а с явным прогрессом в качестве оборонительных действий. 

По сравнению с прошлым сезоном, когда «быки» оборонялись немногим лучше вылетевших в итоге по спортивному принципу «Тосно» и «Анжи», частота допущенных моментов снизилась примерно на треть (с 4,2 до 3,1 за игру), причем даже по ходу нынешнего чемпионата наблюдается явно положительная динамика.

1 (29).png

Только однажды за весь чемпионат «быки» позволили сопернику создать более 5 голевых моментов у своих ворот (уровень надежности, который считается условно приемлемым), причем случилось это в матче первого круга как раз с «Зенитом» (6 моментов/5 явных). Для сравнения в прошлом сезоне соперники «Краснодара» пробивали эту «границу устойчивости» сразу в 9 матчах из 30 (!).

В какой-то мере это связано с тем, что «быки» в этом сезоне прибавили в контроле мяча, добившись ощутимого прироста владения — с прошлогодних 57% до 59,5% (в конце концов, негласный принцип «пока мяч у нас, нам не забьют» никто не отменял). При позиционной обороне «Краснодар» пропустил в РПЛ всего 3 мяча, причем последний — аж в 5 туре от «Оренбурга». 

Почти образцовое катеначчо в исполнении черно-зеленых мы увидели уже весной в еврокубковом противостоянии с «Байером». В обоих матчах немцы много возились мячом (70% в первом, 65% во втором), но создали минимум реальных угроз (и нанесли всего 8 ударов из пределов штрафной после игровых комбинаций за 180 минут) и забили единственный гол в результате банального навала после розыгрыша углового.

2 (31).png

Навесные стандарты особо опасны для «Краснодара» даже несмотря на то, что оба центральных защитника — Мартынович (192 см) и Спайич (188 см) — отлично играют вверху (69% и 71% выигранных единоборств соответственно). Но других гренадеров в распоряжении у Мусаева нет, и против силовых команд вроде «Ростова», «Оренбурга» или того же «Зенита» краснодарцам явно не хватает габаритов в эпизодах, когда в штрафную подтягиваются два-три больших центральных защитника.

3 (28).png

В игровых ситуациях проблема несколько сглаживается, хотя создание «перегрузов» на флангах с прицелом на кроссы в район дальнего угла вратарской (либо даже в центр, если Дзюба будет утаскивать одного из центральных защитников из штрафной) — тоже вариант против «Краснодара» достаточно перспективный, поскольку все крайние защитники не сильны при игре «на втором этаже» и зону за спиной контролируют не очень-то здорово.

4 (24).png

Что касается векторной раскладки допущенного и пропущенного, то здесь стоит выделить два ключевых аспекта.

1. Центральная зона по большей части проваливалась в ситуациях с переходом владения — 19 из 30 допущенных моментов приходится на контратаки и прессинг-атаки соперника. Отсутствие из-за дисквалификации ключевого опорника Каборе (в средней линии «Краснодара» он наиболее устойчив к прессингу) потенциально может стать для хозяев отягчающим обстоятельством, на что деликатно намекнул и Сергей Семак на предматчевой пресс-конференции. 

2. При позиционной обороне наиболее уязвима зона левого защитника, где у «быков» на протяжении всего сезона наблюдается наиболее активная текучка кадров. Против «Зенита» здесь почти равновероятно могут появиться Стоцкий, Скопинцев и недавно вышедший из лазарета Рамирес, но какой из этих вариантов #прямосейчас оптимален в плане баланса обороны/атаки, пожалуй, не до конца понимает даже Мусаев.
0 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться